| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2010:1.CDO.130.2010.g10.29 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 29.10.2010 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 1Cdo/130/2010 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 71/1992 Zb.: § 4 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 1Cdo/130/2010 datum: 29.10.2010 1 Cdo 130/2010 Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Mgr. A. B., bytom N. proti žalovaným 1/ Š. P. , bytom N. a 2/ Ľ. P. , bytom N., o určenie neplatnosti notárskeho osvedčenia , vedenej na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 9C/174/2008, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystricu z 25. novembra 2009 sp. zn. 15Co/363/2009, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Veľký Krtíš uznesením z 21. júla 2009 č. k. 9C/174/2008-135 uložil žalobkyni povinnosť, aby v lehote do 10 dní od právoplatnosti uznesenia zaplatila súdny poplatok za odvolanie vo výške 99,50 euro. Na odvolanie navrhovateľky Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 25. novembra 2009 č. k. 15Co/363/2009 - 152 uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie žalobkyňa. Žiadala jeho zmenu. Trvala na tom, že konanie malo byť podľa § 4 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov od poplatku oslobodené. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý konal ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O. s. p. v spojení s § 243c O. s. p.). Zistil pritom, že nie je splnená podmienka povinného zastúpenia dovolateľky kvalifikovaným zástupcom. Podľa § 241 ods. 1 vety druhej O. s. p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Citované ustanovenie je donucujúcej povahy a nepripúšťa výnimky. Nedostatok povinného zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni pokračovaniu v dovolacom konaní. Dovolateľka nemá právnické vzdelanie a pri podaní dovolania nebola zastúpená advokátom. Okresný súd Veľký Krtíš uznesením z 25. marca 2010 č. k. 9C/174/2008-193 nevyhovel žiadosti dovolateľky o ustanovenie zástupcu podľa § 30 O. s. p.. Na odvolanie dovolateľky Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 30. apríla 2010, č. k. 17Co/85/2010 - 205 napadnuté rozhodnutie okresného súdu potvrdil. Na opakovanú výzvu Okresného súdu Veľký Krtíš z 21. júla 2010 o odstránenie nedostatku zastúpenia v dovolacom konaní, ktorú prevzala 12. augusta 2010, dovolateľka nereagovala., svojím zastupovaním v dovolacom konaní nepoverila žiadneho advokáta. Keďže dovolateľka vytýkaný nedostatok neodstránila, dovolaciemu súdu nezostalo iné, ako dovolacie konanie zastaviť podľa ustanovenia § 104 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 243c O. s. p.. Výrok o náhrade trov dovolacieho konania sa zakladá na ustanovení § 243b ods. 5 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 a § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p.. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave 29. októbra 2010 JUDr. Daniela Š v e c o v á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť: Marta Hrčková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky