Prihlásiť sa
ECLIECLI:SK:NSSR:2010:1.CDO.130.2010.g10.29
Dátum rozhodnutia29.10.2010
SúdNajvyšší súd Slovenskej republiky
Spisová značka1Cdo/130/2010
Zdroj (PDF)www.nsud.sk
Forma rozhodnutiaUznesenie
Citované predpisy 71/1992 Zb.: § 4

Text rozhodnutia

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky
sp.zn.: 1Cdo/130/2010
datum: 29.10.2010

1 Cdo 130/2010

Najvyšší súd Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Mgr. A. B., bytom N. proti žalovaným 1/ Š. P. , bytom N. a 2/ Ľ. P. , bytom N., o určenie neplatnosti notárskeho osvedčenia , vedenej na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 9C/174/2008, o dovolaní

žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystricu z 25. novembra 2009 sp. zn.

15Co/363/2009, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Veľký Krtíš uznesením z 21. júla 2009 č. k. 9C/174/2008-135 uložil

žalobkyni povinnosť, aby v lehote do 10 dní od právoplatnosti uznesenia zaplatila súdny

poplatok za odvolanie vo výške 99,50 euro.

Na odvolanie navrhovateľky Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením

z 25. novembra 2009 č. k. 15Co/363/2009 - 152 uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil.

Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie žalobkyňa. Žiadala jeho

zmenu. Trvala na tom, že konanie malo byť podľa § 4 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov od poplatku oslobodené.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý konal ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.)

predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci

(§ 103 O. s. p. v spojení s § 243c O. s. p.). Zistil pritom, že nie je splnená podmienka

povinného zastúpenia dovolateľky kvalifikovaným zástupcom.

Podľa § 241 ods. 1 vety druhej O. s. p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ

nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.

Citované ustanovenie je donucujúcej povahy a nepripúšťa výnimky. Nedostatok

povinného zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni pokračovaniu v dovolacom

konaní.

Dovolateľka nemá právnické vzdelanie a pri podaní dovolania nebola zastúpená

advokátom. Okresný súd Veľký Krtíš uznesením z 25. marca 2010 č. k. 9C/174/2008-193

nevyhovel žiadosti dovolateľky o ustanovenie zástupcu podľa § 30 O. s. p.. Na odvolanie

dovolateľky Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 30. apríla 2010,

č. k. 17Co/85/2010 - 205 napadnuté rozhodnutie okresného súdu potvrdil.

Na opakovanú výzvu Okresného súdu Veľký Krtíš z 21. júla 2010 o odstránenie

nedostatku zastúpenia v dovolacom konaní, ktorú prevzala 12. augusta 2010, dovolateľka

nereagovala., svojím zastupovaním v dovolacom konaní nepoverila žiadneho advokáta.

Keďže dovolateľka vytýkaný nedostatok neodstránila, dovolaciemu súdu nezostalo

iné, ako dovolacie konanie zastaviť podľa ustanovenia § 104 ods. 2 O. s. p. v spojení

s § 243c O. s. p..

Výrok o náhrade trov dovolacieho konania sa zakladá na ustanovení § 243b ods. 5

O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 a § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p..

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave 29. októbra 2010

JUDr. Daniela Š v e c o v á, v. r.

predsedníčka senátu

Za správnosť:

Marta Hrčková

Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky