| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2009:7.SO.29.2008.g02.26 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 26.02.2009 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 7So/29/2008 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 7So/29/2008 datum: 26.02.2009 7 So 29/2008 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky B. Č. , bytom v S. č. d.X. okres Č., zastúpenej matkou Mgr. B. Č., bytom v S. č.d.X. okres Č., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave , Ul. 29. augusta č. 8, o sirotský dôchodok, na odvolanie odporkyne proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 15. novembra 2007, č.k. 25 Sd/186/2007-21, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Žiline, z 15. novembra 2007, č.k. 25 Sd/186/2007-21 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konania a nové rozhodnutie. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Žiline rozsudkom z 15. novembra 2007, č.k. 25 Sd/186/2007-21, zrušil rozhodnutie z 29. júna 2007 číslo X., ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o sirotský dôchodok s odôvodnením, že jej otec nesplnil podmienku potrebnej doby poistenia uvedenú v § 72 ods. 1 písm. f zákona č. 461/2003 Z.z zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, /ďalej len „zákon o sociálnom poistení“/. V odôvodnení uviedol, že nebohý otec navrhovateľky podmienku stanovenú v § 72 ods. 2 zákona o sociálnom poistení nesplnil v dôsledku „vis maior“ a nie z vôle jej otca, preto treba túto podmienku považovať za splnenú. Proti rozsudku súdu prvého stupňa podala odvolanie odporkyňa. Žiadala napadnutý rozsudok prvostupňového súdu zmeniť podľa § 220 OSP a jej rozhodnutie z 29. júna 2007 číslo X. v spojení s ďalším rozhodnutím z 26. septembra 2007 číslo X. ako vecne správne potvrdiť, lebo krajský súd vec nesprávne právne posúdil a nesprávne vo veci rozhodol. Navrhovateľka sa na odvolanie odporkyne písomne nevyjadrila. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP) preskúmal napadnutý rozsudok spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že ho treba zmeniť a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Súdne konanie o preskúmanie rozhodnutia o zákonnom nároku na dávku dôchodkového poistenia, je dvojstupňové. V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súdy preskúmavajú rozhodnutia o zákonných nárokoch na dávku dôchodkového poistenia a rozhodujú o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Súd pri preskúmavaní rozhodnutia orgánu sociálneho poistenia rozhoduje o zákonnom nároku na dávku dôchodkového poistenia na základe skutočného stavu veci /§ 153 ods. 1 OSP v spojení s § 246c OSP/. Ak v priebehu konania o preskúmanie rozhodnutia o dôchodku orgán sociálneho poistenia vydal ďalšie rozhodnutie týkajúce sa nároku na niektorú z dôchodkových dávok, je povinnosťou súdu posúdiť aj jeho zákonnosť, pokiaľ z neho nie je zrejmé, že sa stalo už len samo predmetom konania a nahradilo v plnom rozsahu predtým vydané rozhodnutie. O takomto novom vydanom rozhodnutí treba rozhodnúť popri predošlom a pokiaľ ho zmeňuje v spojení s ním, lebo sa týka takisto nároku vyplývajúceho zo spoločného základu a ohľadne ktorého bol vydaný opravný prostriedok. Obdobne treba postupovať aj v prípade, keď odporkyňa v priebehu konania o nároku na niektorú z dávok vydá viacero rozhodnutí. Dôvodom tohto zrušujúceho rozhodnutia odvolacieho súdu je skutočnosť, že pred rozhodnutím krajského súdu odporkyňa ďalším rozhodnutím z 26. septembra 2007 číslo X. doplnila odôvodnenie svojho rozhodnutia z 29. júna 2007 číslo X., o ktorom rozhodol krajský súd napadnutým rozsudkom. Vzhľadom na uvedenú zákonom stanovenú zásadu dvojstupňového súdneho konania, odvolací súd nemohol účastníkom odňať právo na preskúmanie novovydaných rozhodnutí odporkyne v konaní na súde v dvoch stupňoch. Úlohou súdu prvého stupňa bude preskúmať správnosť rozhodnutia odporkyne z 26. septembra 2007 v spojení s pôvodne preskúmavaným rozhodnutím 29. júna 2007 zo všetkých zákonom stanovených hľadísk a zaoberať sa aj okolnosťami a tvrdením odporkyne v jej odvolaní vo veci. Vzhľadom na skutočnosť, že nové rozhodnutia odporkyne súd prvého stupňa nemohol preskúmať, lebo odporkyňa rozhodla až v priebehu odvolacieho konania, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. h/ a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie V novom rozhodnutí krajský súd zároveň rozhodne o náhrade trov celého konania (§ 224 ods. 3 v spojení s § 250k OSP). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 26. februára 2009 JUDr. Elena Závadská , v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky