| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2009:6.OBDO.9.2009.g09.30 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 30.09.2009 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 6Obdo/9/2009 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 6Obdo/9/2009 datum: 30.09.2009 Najvyšší súd 6 Obdo 9/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: K., s.r.o., N.K. , IČO: X., o dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom , vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. Sro 41/V, 31 Zpz 387/03, na dovolanie K., s.r.o., N.K., IČO: X. proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 31. januára 2008, č. k. 1 Cob 96/2007-104, takto r o z h o d o l: Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie z a s t a v u j e. O d ô v o d n e n i e: Okresný súd Košice I uznesením z 9. júla 2007, č. k. Sro 41/V-85, 31 Zpz 387/03 povolil výmaz spoločnosti K., s.r.o., K., IČO: X. z obchodného registra. Krajský súd Košice rozhodol o odvolaní spoločnosti K., s.r.o., K., zast. konateľom V.K. uznesením z 31. januára 2008, č. k. 1 Cob 96/2007-104 tak, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podala spoločnosť K., s.r.o., N.K., IČO: X. dovolanie s návrhom, aby dovolací súd zrušil rozhodnutie odvolacieho súdu, ako i rozhodnutie prvostupňového súdu a vec vrátil Okresnému súdu Košice I na ďalšie konanie. Skôr než Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) pristúpil k skúmaniu prípustnosti dovolania, skúmal, či dovolanie spoločnosti K., s.r.o., K. má náležitosti vyžadované v zmysle ust. § 241 ods. 1 O.s.p. Podľa ust. § 241 ods. 1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Ako vyplýva z vyššie citovaného ust. § 241 ods. 1 O.s.p. nevyhnutným predpokladom účinného dovolania je aj to, aby ho spísal advokát. Nedostatok zastúpenia advokátom je odstrániteľným nedostatkom, ktorý je možno napraviť podľa ust. § 43 O.s.p. Súd prvého stupňa preto vyzval spoločnosť K., s.r.o., K. výzvou z 29. apríla 2008, ktorú spoločnosť prevzala 19. mája 2008, na odstránenie nedostatku zastúpenia dovolateľa advokátom. Dovolateľ nedostatok dovolania neodstránil. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto dovolacie konanie zastavil podľa ust. § 104 ods. 2 O.s.p. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. septembra 2009 JUDr. Anna Marková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: M.
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky