| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2009:4.SO.139.2008.g08.20 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 20.08.2009 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 4So/139/2008 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Rozsudok |
Rozsudok Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 4So/139/2008 datum: 20.08.2009 4So/139/2008 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a členiek senátu JUDr. Aleny Adamcovej a JUDr. Marianny Reiffovej v právnej veci navrhovateľky E. H. proti odporkyni Sociálnej poisťovni- ústredie , Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, v konaní o invalidný dôchodok , o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č.k. 3 Sd/34/2008 - 12 z 25. júna 2008 takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č.k. 3 Sd/34/2008 - 12 z 25. júna 2008, p o t v r d z u j e . Navrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Rozsudkom krajského súdu bolo potvrdené rozhodnutie odporkyne z 12. marca 2008, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok. Rozhodla tak z dôvodu, že pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u navrhovateľky stanovený na 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a nedosahuje mieru poklesu stanovenú zákonom na 40%. Krajský súd dôvodil tým, že v konaní nebola preukázaná vyššia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a preto nemohol byť invalidný dôchodok priznaný. Proti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka odvolanie v ktorom uviedla, že sa vyskytli nové skutočnosti ohľadne jej zdravotného stavu a žiadala jeho nové preskúmanie. Pripojila kópie lekárskych správ o bežných vyšetreniach, avšak z ich obsahu nevyplýval žiadny vzťah k podanej žiadosti o invalidný dôchodok. 4 So 139/2008 Odporkyňa žiadala prvostupňový rozsudok ako vecne správny potvrdiť. Najvyšší súd, ako súd odvolací, preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok krajského súdu a konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Ako to uviedol aj krajský súd, priznanie invalidného dôchodku by u navrhovateľky prichádzalo do úvahy len vtedy, ak by miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u navrhovateľky vyššia, ako v súčasnosti posudkovými lekármi stanovená miera poklesu na schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá bola stanovená na 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Takýto zdravotný stav však u navrhovateľky nebol objektívne zistený. Zdravotný stav navrhovateľky opakovane posudzovali na základe zákona ustanovení posudkoví lekári. S obsahom posudkov sa krajský súd náležite a podrobne vo svojom rozhodnutí zaoberal a nezistil žiadnu skutočnosť, ktorá by medicínske závery posudkových lekárov spochybnila. Posudkoví lekári zhodnotili zdravotný stav navrhovateľky v súlade s postupom, ktorý zákon predpisuje, ich posudky sú úplné a presvedčivé. Na základe posudkov posudkových lekárov dospel súd k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa zdravotného stavu navrhovateľky sa dostatočne ozrejmili. Odvolací súd sa stotožňuje so skutkovými a právnymi závermi krajského súdu v odôvodnení rozsudku, ktoré považuje za úplné a vecne správne. Na uvedenom závere nič nezmenil ani obsah podaného odvolania navrhovateľky, ktoré ani neobsahovalo skutkové dôvody a ani právne námietky proti posúdeniu veci krajským súdom. Tvrdenia uvedené v odvolacom konaní nemohli mať vplyv na zákonnosť vydaného rozhodnutia, pričom v odvolacom konaní na súde už ani nie je prípustné predkladať ďalšie návrhy a dôkazy. Pokiaľ má navrhovateľka za to, že neskoršie zistenia o jej zdravotnom stave ovplyvňujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nie je vylúčené, aby podala novú žiadosť o preskúmanie zdravotného stavu a priznanie dôchodku. Vzhľadom na uvedené odvolací súd rovnako, ako krajský súd, považoval rozhodnutie odporkyne o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok na základe odborných medicínskych záverov posudkových lekárov za zákonné a preto rozhodnutie krajského súdu o potvrdení rozhodnutia odporkyne, ako vecne správne s poukazom na § 219 0SP potvrdil. 4 So 139/2008 Navrhovateľka vzhľadom na výsledok konania nemá na náhradu trov odvolacieho konania nárok. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 20. augusta 2009 JUDr. Ida Hanzelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky