| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2009:3.OBO.51.2009.g05.20 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 20.05.2009 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3Obo/51/2009 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 40/1964 Zb.: § 524, § 526 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3Obo/51/2009 datum: 20.05.2009 Najvyšší súd 3 Obo/51/2009 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Z. S., B. , IČO X., zast. JUDr. J. F., advokátom, K.B., proti žalovanému L., a. s., J.L. , IČO X., zastúpenému Doc. JUDr. Ľ.F., Csc., advokátom, K.B., o zaplatenie 8 224, 38 Eur ( 247 767, 76 Sk ) o návrhu spoločnosti R. s. r. o., v likvidácii na zámenu žalobcu, na dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 25. marca 2009 č. k. 1 Cob 368/2008-439, takto r o z h o d o l : Odvolanie o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením návrh spoločnosti R. s. r. o. o zámenu účastníka na strane žalobcu zamietol. Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca ani napriek výzve súdu nepreukázal, že nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práva ( t. j. bola uzavretá platná zmluva o postúpení pohľadávky podľa ust. § 524 Občianskeho zákonníka ), a preto návrhu na zámenu účastníka na strane žalobcu nevyhovel. Odvolací súd poukázal na to, že túto skutočnosť žalobca nemusí preukázať žalovanému, pretože postupca v súlade s ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka oznámil dlžníkovi postúpenie pohľadávky, ale túto skutočnosť musí preukázať súdu, čo neurobil. Preto aktívne legitimovaným v spore zostal žalobca. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalobca. Navrhol napadnuté rozhodnutie zmeniť a za účelom doriešenia jeho procesnej situácie pripojil k podaniu dve kópie zmluvy o postúpení pohľadávok. Poukázal na skutočnosť, že je účastníkom konania a súd ho nesprávne poučil o opravnom prostriedku. Najvyšší súd Slovenskej republiky po prejednaní veci dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť. Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. V prejednávanej veci rozhodol o zámene žalobcu krajský súd ako súd odvolací. Keďže proti rozhodnutiu odvolacieho súdu nie je prípustný riadny opravný prostriedok t. j. odvolanie, Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. odvolanie žalovaného odmietol. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave 20. mája 2009 JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Lucia Blažíčková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky