Prihlásiť sa
ECLIECLI:SK:NSSR:2009:3.OBO.51.2009.g05.20
Dátum rozhodnutia20.05.2009
SúdNajvyšší súd Slovenskej republiky
Spisová značka3Obo/51/2009
Zdroj (PDF)www.nsud.sk
Forma rozhodnutiaUznesenie
Citované predpisy 40/1964 Zb.: § 524, § 526

Text rozhodnutia

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky
sp.zn.: 3Obo/51/2009
datum: 20.05.2009

Najvyšší súd

3 Obo/51/2009

Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Z. S., B. , IČO X., zast. JUDr. J. F., advokátom, K.B., proti žalovanému L., a. s., J.L. , IČO X., zastúpenému Doc. JUDr. Ľ.F., Csc., advokátom, K.B., o zaplatenie 8 224, 38 Eur ( 247 767, 76 Sk ) o návrhu spoločnosti R. s. r. o., v likvidácii na zámenu žalobcu, na dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 25. marca 2009 č. k. 1 Cob 368/2008-439, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením návrh spoločnosti R. s. r. o. o zámenu účastníka na strane žalobcu zamietol. Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca ani napriek výzve súdu nepreukázal, že nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práva ( t. j. bola uzavretá platná zmluva o postúpení pohľadávky podľa ust. § 524 Občianskeho zákonníka ), a preto návrhu na zámenu účastníka na strane žalobcu nevyhovel. Odvolací súd poukázal na to, že túto skutočnosť žalobca nemusí preukázať žalovanému, pretože postupca v súlade s ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka oznámil dlžníkovi postúpenie pohľadávky, ale túto skutočnosť musí preukázať súdu, čo neurobil. Preto aktívne legitimovaným v spore zostal žalobca.

Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalobca. Navrhol napadnuté rozhodnutie zmeniť a za účelom doriešenia jeho procesnej situácie pripojil k podaniu dve kópie zmluvy o postúpení pohľadávok. Poukázal na skutočnosť, že je účastníkom konania a súd ho nesprávne poučil o opravnom prostriedku.

Najvyšší súd Slovenskej republiky po prejednaní veci dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

V prejednávanej veci rozhodol o zámene žalobcu krajský súd ako súd odvolací. Keďže proti rozhodnutiu odvolacieho súdu nie je prípustný riadny opravný prostriedok t. j. odvolanie, Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. odvolanie žalovaného odmietol.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave 20. mája 2009

JUDr. Beata Miničová, v. r.

predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Lucia Blažíčková

Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky