| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2009:3.OBDO.9.2009.g04.08 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 08.04.2009 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3Obdo/9/2009 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3Obdo/9/2009 datum: 08.04.2009 3 Obdo/9/2009 Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu 1/ Ing. V. H., Ž., X B.B., a žalobcu 2/ A., s. r. o. , Ž., X B. B., IČO X., proti žalovanému A. a. s., S., X B. B., zastúpenému Mgr. F. P., advokátom B., X B. B., o neplatnosť právneho úkonu na dovolanie žalobcu 2, proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 21. augusta 2008 č. k. 43 Cob 185/2008, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Okresný súd Banská Bystrica uznesením zo dňa 02. júla 2008 č. k. 64 Cb 95/2005-231 uložil žalobcovi 2 povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 10. 000,– Sk ( 331 Eur ) za podané odvolanie. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací na odvolanie žalobcu 2 uznesením z 21. augusta 2008 č. k. 43 Cob 185/2008-246 uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil. Žalobca podal proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie z dôvodu podľa ustanovenia § 239 ods. 2 písm. c/ O. s. p. v znení účinkom ku dňu podania odvolania. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací / § 10a ods. 1 O. s. p. / skúmal, či dovolanie spĺňa podmienky a obsahuje náležitosti podľa § 240 ods. 1 a § 241 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že nie je splnená podmienka dovolacieho konania. Pre konanie na dovolacom súde platia primerané ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné, ustanovenia § 92 a § 95 však pre konanie na dovolacom súde neplatia / § 243c O. s. p. /. Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci / podmienky konania /. Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí preto vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví / § 104 ods. 2 O. s. p. /. Jednou z podmienok dovolacieho konania je povinné zastúpenie advokátom pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec / člen /, ktorý za neho koná / § 241 ods. 1 O. s. p. /. Tento nedostatok podmienky možno odstrániť, ale bez jej splnenia nie je možné rozhodnúť vo veci samej. Z obsahu spisu vyplýva, že Okresný súd Banská Bystrica vyzval žalobcu 2 výzvou z 15. októbra 2008 ( č. l. 256 ) na predloženie plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní alebo na preukázanie právnického vzdelania štatutárneho orgánu alebo svojho zamestnanca. Okresný súd Banská Bystrica výzvou z 31. októbra 2008 opätovne vyzval žalobcu 2 na predloženie plnomocenstva a súčasne ho poučil o dôsledkoch nepredloženia plnej moci ( č. l. 259 ). Výzvu opakoval naposledy 22. decembra 2008 ( č. l. 266 ). Žalobca 2 všetky výzvy súdu prevzal. Najskôr oznámil, že ho v konaní na základe udelenej plnej moci zastupuje JUDr. Š. L., advokát. Tento však na výzvu súdu oznámil, že žalobcu 2 nezastupuje. Skutočnosti tiež nezodpovedalo ani ďalšie tvrdenie žalobcu 2, podľa ktorého udelil plnú moc advokátke JUDr. V. N.. Podľa vyjadrenia tejto advokátky, zastupovanie žalobcu 2 v dovolacom konaní neprevzala, preto nedošlo k platnému udelenie plnej moci advokátke JUDr. V. N.. Na základe uvedeného dovolací súd dospel k záveru, že žalobca 2 napriek predmetným výzvam nepredložil súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca nepredložil 2 nepredložil súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní ani nepreukázal právnické vzdelanie štatutárneho orgánu ani svojho zamestnanca. Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 243c O. s. p. v spojení s § 104 ods. 2 O. s. p. zastavil. O trovách konania rozhodol v zmysle 243b ods. 5 O. d. p. v spojení § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. tak, že žiadnemu účastníkovi náhradu trov konania neprikázal. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 8. apríla 2009 JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Lucia Blažíčková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky