| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2009:2.SŽO.292.2009.g11.18 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 18.11.2009 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 2Sžo/292/2009 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 2Sžo/292/2009 datum: 18.11.2009 Najvyšší súd 2 Sžo 292/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J. D. , proti odporcovi Obvodnému pozemkovému úradu v Prievidzi , za účasti Slovenského pozemkového fondu Bratislava, regionálny odbor Prievidza, o navrátenie vlastníctva k pozemkom a priznanie práva na náhradu, o späťvzatí opravného prostriedku proti rozhodnutiu odporcu z 30. decembra 2005 č. OPU-861-2005/-6125- 127-D, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky pripúšťa späťvzatie opravného prostriedku navrhovateľa zo 6. februára 2009 proti rozhodnutiu odporcu č. OPU-861-2005/-6125- 127-D z 30. decembra 2005, z r u š u j e uznesenie Krajského súdu v Trenčíne z 10. marca 2009, č. k. 13 S 18/2009-20 a konanie z a s t a v u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Trenčíne uznesením zo dňa 10. marca 2009, č. k. 13 S 18/2009- 20 zastavil konanie o opravnom prostriedku, ktorý podal navrhovateľ 6. februára 2009 proti rozhodnutiu odporcu č. OPU-861-2005/-6125-127-D z 30. decembra 2005, ktorým bolo navrhovateľovi priznané právo na náhradu za pozemky v katastrálnom území H. z dôvodov uvedených v § 250d ods. 3 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), nakoľko navrhovateľ sa domáhal navrátenia vlastníctva k pozemkom, o ktorých už bolo odporcom právoplatne rozhodnuté. Po doručení predmetného uznesenia krajského súdu, podaním zo dňa 30. marca 2009 navrhovateľ žiadal o „odklad odvolania sa“ voči tomuto uzneseniu z dôvodu zhoršeného zdravotného stavu. Uznesením č. 13 S 18/2009-26 zo 7. mája 2009 Krajský súd v Trenčíne neodpustil navrhovateľovi zmeškanie lehoty na podanie odvolania podľa § 58 OSP z dôvodu, že navrhovateľ k žiadosti o odpustenie lehoty na podanie opravného prostriedku nepriložil žiadne dôkazy, ktorými by preukázal, že zmeškal lehotu z ospravedlniteľného dôvodu a nepripojil ani odvolanie, tak ako to má na mysli § 58 OSP. Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Podaním zo 14. júla 2009 vzal svoj návrh na preskúmanie rozhodnutia odporcu späť bez udania dôvodu. Odporca sa k späťvzatiu návrhu nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2, § 250s a § 246c Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) preskúmal späťvzatie navrhovateľa a postup prvostupňového súdu a predmetné späťvzatie návrhu pripustil. Podľa § 208 OSP, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Podľa § 222 ods. 2 OSP, odvolanie môže odvolací súd vybaviť aj tak, že pripustí vzatie návrhu na začatie konania späť V zmysle vyššie uvedených procesných predpisov Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal spisový materiál a dospel k záveru, že postupu podľa § 208 a § 222 OSP nebránia žiadne zákonné prekážky a preto rozhodol tak, že uznesenie krajského súdu zrušil a konanie zastavil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa 18. novembra 2009 JUDr. Elena Kováčová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Nikoleta Adamovičová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky