| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2009:2.OBDO.26.2009.g09.30 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 30.09.2009 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 2Obdo/26/2009 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 2Obdo/26/2009 datum: 30.09.2009 Najvyšší súd 2 Obdo 26/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P., a.s., B., B. , IČO: X. proti žalovaným: v 1/ rade : J.T., K. , v 2/ rade : E.T., L. , v 3/ rade : J.T., K. , o zaplatenie 173 993,50 Sk s príslušenstvom , na dovolanie žalovaného v 3/ rade proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne, č. k. 16 Cob 13/2009-44 zo dňa 31. marca 2009, takto r o z h o d o l: Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie z a s t a v u j e. Účastníkom náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e: Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 3. novembra 2008 priznal žalovanému v 3/ rade oslobodenie od súdnych poplatkov v časti prevyšujúcej 5 000 Sk po zistení sociálnych a majetkových pomerov žalovaného v 3/ rade. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalovaný v 3/ rade odvolanie, ktorým sa domáhal zmeny rozhodnutia súdu prvého stupňa tak, aby odvolací súd oslobodil žalovaného v 3/ rade celkom. Krajský súd v Trenčíne uznesením, č. k. 16 Cob 13/2009-44 zo dňa 31. marca 2009 potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa z jeho správnych záverov. Proti rozhodnutiu Krajského súdu v Trenčíne podal žalovaný v 3/ rade dovolanie, ktoré nespĺňalo náležitosti § 241 ods. 1 O.s.p. Nakoľko z podaného dovolania bolo zjavné, že žalovaný v 3/ rade nie je zastúpený advokátom a nie je zjavné, či má žalovaný v 3/ rade právnické vzdelanie. Okresný súd Považská Bystrica uznesením zo dňa 1. júla 2009, č. k. 9 Rob 378/2008-59 vyzval žalovaného v 3/ rade na doplnenie podaného dovolania v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. Vydané uznesenie prevzal žalovaný v 3/ rade dňa 10.7.2009, v súdom stanovenej lehote podané dovolanie doplnené nebolo. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorému súd prvého stupňa predložil vec na rozhodnutie, skúmal predovšetkým splnenie procesných podmienok dovolacieho konania. Dospel pritom k záveru, že v preskúmavanej veci ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto treba konanie o dovolaní žalovaného zastaviť. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Podľa § 241 ods. 1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napadá, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Podľa § 241 ods. 4 O.s.p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné dovolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti podľa odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa aj napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu. Podľa § 243c O.s.p. pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné; ustanovenia § 92 ods. 1 a 4 a § 95 však pre konanie na dovolacom súde neplatia. Najvyšší súd Slovenskej republiky skúmal procesné podmienky dovolacieho konania. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 241 ods. 1 O.s.p. zákon vyžaduje povinné zastúpenie dovolateľa advokátom v prípade, ak nemá právnické vzdelanie, toto vzdelanie nedosiahol jeho zamestnanec, resp. člen, ktorý za neho koná. Nakoľko žalovaný v 3/ rade nepreukázal zákonom stanovené povinné zastúpenie v dovolacom konaní, ani na základe výzvy uznesením súdu prvého stupňa túto vadu neodstránil v lehote určenej súdom, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p., § 241 ods. 1 O.s.p. a § 243c O.s.p. zastavil. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol zároveň o trovách dovolacieho konania podľa § 243c O.s.p. v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že účastníkom právo na ich náhradu nepriznal. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je opravný prostriedok prípustný. V Bratislave 30. septembra 2009 JUDr. Jozef Štefanko, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky