| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2009:2.OBDO.17.2009.g06.24 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 24.06.2009 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 2Obdo/17/2009 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citujú toto (NS) | 1Obdo/86/2018 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 2Obdo/17/2009 datum: 24.06.2009 Najvyšší súd Slovenskej republiky 2 Obdo 17/2009 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací v právnej veci žalobcu: S. a. s. M. B., IČO: X. proti žalovanému: Č. s. r. o. Z. T., IČO: X. zast. JUDr. M. B. advokátkou, Š. T., o zaplatenie 114 985 Sk s prísl. na dovolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 8. septembra 2008 č. k. 8 Cob 94/2008-96 takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 8. septembra 2008 č. k. 8 Cob 94/2008-96 o d m i e t a. Žiadnemu z účastníkov náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Trenčíne napadnutým rozsudkom zmenil žalobe vyhovujúci rozsudok Okresného súdu v Trenčíne zo dňa 5.3.2008 č.k. 36 Cb/395/2007-63 tak, že žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi 95 717,64 Sk (čiže v tejto časti potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa) a vo zvyšku žalobu zamietol a žalovaného zaviazal nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 4 550,–Sk. Proti tomuto rozsudku podal žalobca dovolanie, ktorého prípustnosť oprel o ust. § 238 O. s. p. Z úvodnej časti dovolania je zrejmé, že dovolanie smeruje proti žalobe zamietajúcej časti rozsudku, teda časti, v ktorej súd žalobcovi nepriznal sumu 19 263,33 Sk. V dovolaní sa s touto časťou rozsudku nezaoberá, zaoberá sa len časťou, ktorou bol rozsudok súdu prvého stupňa do výšky 95 717,64 Sk potvrdený. Dovolací súd preskúmal dovolanie predovšetkým zo zreteľa jeho prípustnosti podľa § 238 ako aj § 237 O. s. p. a zistil, že nie je prípustné. Žalobca oprel dovolanie o ust. § 238 O. s. p. Podľa § 238 ods. l O. s. p. dovolanie je tiež prípustné proti rozsudku odvolacieho súdu, ktorým bol zmenený rozsudok súdu l. stupňa vo veci samej. Avšak podľa odseku 5 prvej vety citovaného paragrafu, dovolanie nie je prípustné ani vo veciach, v ktorých bolo napadnuté právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšujúcom trojnásobok minimálnej mzdy a v obchodných veciach desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo pohľadávky sa neprihliada. V posudzovanom prípade by teda dovolanie bolo prípustné len, ak by peňažné plnenie odvolacieho súdu, v ktorom rozsudok súdu l. stupňa zmenil, prevyšovalo desaťnásobok minimálnej mzdy, čo suma 19 263,33 Sk zrejme nie je. Žaloba došla na Okresný súd v Trenčíne dňa 23. 04. 2007, v tomto čase bola minimálna mzda vo výške 7 600,–Sk. Keďže dovolací súd konštatoval, že dôvody prípustnosti dovolania podľa § 238 ods. 5 O. s. p nie sú, a nezistil ani ich danosť podľa § 237 O. s. p. dovolanie žalobcu v súlade s ust. § 243b ods. 5 v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. odmietol. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd tak, že ju žiadnemu z účastníkov nepriznal. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave 24. júna 2009 JUDr. Jozef Štefanko, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: M. N.
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky