| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2009:10.RKS.14.2008.g01.29 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 29.01.2009 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 10Rks/14/2008 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 10Rks/14/2008 datum: 29.01.2009 Najvyšší súd 10 Rks 14/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J. K. , bytom C., zastúpený JUDr. V. Š., advokátom, N., proti odporcovi Hornonitrianske bane Prievidza a.s. , Ul. Matice Slovenskej č. 10, Prievidza, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Sociálnej poisťovne – ústredie v Bratislave, pobočka Prievidza, Ul. Matice Slovenskej 10, o doplatenie straty na zárobku, v spore o právomoc predloženom Sociálnou poisťovňou, takto r o z h o d o l : Prejednanie a rozhodnutie veci v časti nárokov vzniknutých za obdobie do 31. decembra 2003 p a t r í do právomoci Okresného súdu Prievidza . O d ô v o d n e n i e Sociálna poisťovňa doručila dňa 15. decembra 2008 na Najvyšší súd Slovenskej republiky návrh na rozhodnutie sporu o právomoc podľa § 8a Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len,,OSP“), pretože nesúhlasila s rozhodnutím Okresného súdu Prievidza z 30. marca 2004 č.k. 12C 17/2004-22, ktorým súd konanie zastavil z dôvodu nedostatku právomoci a rozhodol o postúpení veci Sociálnej poisťovni Bratislava. Zároveň Sociálna poisťovňa nesúhlasila s rozhodnutím Krajského súdu v Trenčíne z 31. augusta 2004 č.k. 5 Co 80/2004-27, ktorým odvolací súd potvrdil rozhodnutie Okresného súdu Prievidza. Sociálna poisťovňa poukázala na spoločné stanovisko občianskoprávneho a správneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky k niektorým otázkam právomoci súdu na rozhodovanie o odškodňovaní pracovných úrazov a chorôb z povolania. Z obsahu pripojených listín vyplýva, že návrhom na začatie konania zo dňa 21. januára 2004 sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal o náhradu za stratu na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti od 01.10.2003 aj s príslušným úrokom z omeškania, ďalej doplácať stratu na zárobku do sumy 19 603,-- Sk mesačne a náhradu trov konania. Okresný súd uznesením z 30. marca 2004 č.k. 12C 17/2004-22 zastavil konanie z dôvodu, že s účinnosťou od 01.01.2004 o úrazových dávkach prináleží rozhodovať len sociálnej poisťovni. Navrhovateľ si uplatnil nárok na náhradu za stratu na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti, ktorý v Zákonníku práce už nie je upravený a o nároku na úrazovú rentu rozhoduje Sociálna poisťovňa, preto súd konanie zastavil pre nedostatok právomoci súdu. V danej veci ide o neodstrániteľnú prekážku konania. Krajský súd v Trenčíne na odvolanie navrhovateľa uznesením č.k. 5 Co 80/2004-27 z 31. augusta 2004 potvrdil rozhodnutie okresného súdu. Sociálna poisťovňa s postúpením veci Okresným súdom Prievidza nesúhlasila a predložila vec Najvyššiemu súdu na rozhodnutie sporu o právomoc. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný rozhodovať o kompetenčných sporoch podľa § 8a OSP po oboznámení sa s vecou dospel k záveru, že zastavenie súdneho konania v časti nárokov vzniknutých do 31. decembra 2003 a následné postúpenie veci Sociálnej poisťovni nemá oporu v zákone. Podľa stanoviska občianskoprávneho a správneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, uverejneného pod č. 27 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 4/2006, rozhodovanie o nárokoch na náhradu za stratu na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti alebo pri uznaní invalidity alebo čiastočnej invalidity, o náhrade za stratu na dôchodku a o náhrade nákladov na výživu pozostalých, vzniknutých z pracovných úrazov alebo chorôb z povolania do 31. decembra 2003, patrí do právomoci súdu, aj keď nároky boli uplatnené po účinnosti zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Zo stanoviska vyplýva, že Najvyšší súd Slovenskej republiky prihliadol na úpravu vykonanú zákonom č. 461/2003 Z.z., ktorého ustanovením § 294 bod 27 boli zrušené ustanovenia § 198 ods. 1 písm. a/ – c/, § 199 až 213 zák. č. 311/2001 Z.z., pričom z nich vyplývajúcim nárokom od 1. januára 2004 zodpovedajú nároky podľa § 85 a nasl., § 88 a nasl., § 92 a nasl. Zák. č. 461/2003 Z.z. a že na konanie v týchto veciach ako veciach dávkových podľa § 172 ods. 3 písm. a/ od účinnosti zákona sú v zmysle § 177 tohto zákona príslušné organizačné zložky Sociálnej poisťovne. Ustanovením § 272 ods. 5 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. však z právomoci Sociálnej poisťovne vyňal rozhodovanie o nárokoch za obdobie do 31. decembra 2003 (a to nielen právoplatne neskončených, ale aj uplatnených po 31. decembri 2003), tým, že určil, že sa o nich rozhodne podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, pričom žiaden zákon neustanovil, že o týchto nárokoch má konať Sociálna poisťovňa. V takýchto prípadoch preto konanie začaté na súde musí dokončiť súd. Najvyšší súd Slovenskej republiky o podanom návrhu preto rozhodol tak, že prejednanie a rozhodnutie veci patrí do právomoci Okresného súdu Prievidza. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave, dňa 29. januára 2009 JUDr. Ivan R u m a n a , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky