| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2009:1.SŽO.95.2009.g10.06 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 06.10.2009 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 1Sžo/95/2009 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 1Sžo/95/2009 datum: 06.10.2009 Najvyšší súd 1Sžo/95/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: MUDr. D. , bytom H., proti odporcovi: Mesto Žilina, oddelenie územného plánovania a staveného poriadku, Nám. obetí komunizmu č. 1, Žilina, v konaní o nečinnosti orgánu verejnej správy, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline č. k. 21S/71/2008-7 zo dňa 27.8.2008, takto r o z h o d o l: Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd napadnutým uznesením uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia zastavil z dôvodu existencie prekážky res iudicata konanie o návrhu, ktorým sa navrhovateľ domáhal uloženia povinnosti odporcovi konať vo veci stavebného povolenia pre samostatné vykurovanie č. k. OÚPaSP-C-8339/03-Bo. Proti uvedenému uzneseniu podal navrhovateľ odvolanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je treba odmietnuť. Zo spisu krajského súdu vyplýva, že krajský súd v uznesení nesprávne poučil účastníkov konania o práve podať proti uzneseniu odvolanie v 15-dňovej lehote. Konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy je upravené v štvrtej hlave piatej časti OSP (§ 250t - § 250u OSP). Podľa § 250t ods. 7 OSP proti rozhodnutiu súdu nie je prípustný opravný prostriedok. Podľa § 218 ods. 1, písm. c/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. V predmetnej veci zákon proti rozhodnutiu súdu vo veci nečinnosti orgánov verejnej správy opravný prostriedok nepripúšťa a toto právo nemôže byť založené ani nesprávnym poučením súdu. Vzhľadom na uvedené musel Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa podľa § 218 ods. 1 písm. c/ OSP odmietnuť. O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c v spojení s § 224 ods. 1 OSP a analogicky podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 6. októbra 2009 JUDr. Igor Belko, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky