| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2009:1.NDC.27.2009.g11.30 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 30.11.2009 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 1Ndc/27/2009 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 1Ndc/27/2009 datum: 30.11.2009 1 Ndc 27/2009 Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu M. K. , bývajúceho v N., proti žalovanému Ing. R. F. , bývajúcemu v N., o vydanie osobných motorových vozidiel , vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. 18 C 83/2008, o návrhu žalobcu na prikázanie veci vedenej na Krajskom súde v Nitre pod sp.zn. 9 NcC 19/2009 Krajskému súdu v Trnave z dôvodu vhodnosti, rozhodol t a k t o : Návrhu žalobcu na prikázanie veci vedenej na Krajskom súde v Nitre pod sp.zn. 9 NcC 19/2009 Krajskému súdu v Trnave n e v y h o v u j e . O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Nitre predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh žalobcu na prikázanie veci inému krajskému súdu, a to Krajskému súdu v Trnave, podľa § 12 ods. 2 O.s.p. z dôvodu vhodnosti. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že nemá absolútne dôveru voči Krajskému súdu v Nitre, na ktorom sa od roku 2005 v kauzách voči jeho osobe vedie “nečistá hra“. Podľa § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným ako príslušným súdom. Za dôvod vhodnosti nie je možné podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky považovať v predmetnej veci okolnosti uvádzané žalobcom, ktoré sú (ako to vyplýva z obsahu spisu) vo svojej podstate obdobou odôvodnenia predchádzajúcej žalobcom vznesenej námietky zaujatosti sudcov Krajského súdu v Nitre, ktorej námietke uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 9. februára 2009 sp.zn. 4 Nc 2/2009 vyhovené nebolo. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky po prejednaní veci v zmysle § 12 ods. 3 O.s.p. návrhu žalobcu na prikázanie veci podľa 12 ods. 2 O.s.p. nevyhovel. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. novembra 2009 JUDr. Jana Bajánková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky