| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2008:9.NDZK.3.2008.g09.09 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 09.09.2008 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 9Ndzk/3/2008 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 9Ndzk/3/2008 datum: 09.09.2008 9Ndzk/3/2008 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky Ing. A. F., CSc. , bývajúcej V. proti odporkyni S. , o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne číslo X. z 27. augusta 2008, vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 34Sd/153/2007, o námietke navrhovateľky na zaujatosť vec prejednávajúcej sudkyne JUDr. Jarmily Urbancovej takto r o z h o d o l : Sudkyňa Krajského súdu v Trnave, JUDr. Jarmila Urbancová, n i e j e v y l ú č e n á z prejednávania a rozhodovania veci, vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp.zn. 34Sd/153/2007. O d ô v o d n e n i e V hore označenej veci sa navrhovateľka návrhom z 1.októbra 2007 domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne číslo X. z 27.augusta 2007. Písomným podaním zo 6.augusta 2008 v priebehu súdneho konania po druhýkrát namietla zaujatosť JUDr. Jarmily Urbancovej (ďalej len „vec prejednávajúca sudkyňa“). O prvej námietke zaujatosti rozhodol najvyšší súd uznesením zo 16.júna 2008, sp. zn. 8Ndzk 3/2008 tak, že vec prejednávajúca sudkyňa nie je vylúčená z prejednávania a rozhodovania veci. Novú námietku zaujatosti navrhovateľka odôvodnila postupom a spôsobom rozhodnutia vec prejednávajúcej sudkyne v predchádzajúcom konaní vedenom pod sp. zn. 34Sd/54/2005, ako aj postúpením jej dovolania vo veci sp. zn. 34Sd/54/2005 najvyššiemu súdu. Dôvod zaujatosti vec prejednávajúcej sudkyne videla aj v jej postupe vo veci vedenej pod sp. zn. 34Sd/19/2007 prostredníctvom konania vyššej súdnej úradníčky. Podľa jej názoru zákonným sudcom vo veci sp.zn.34Sd/153/2007 je senát krajského súdu, pretože jej podanie z hľadiska vecnej podstaty je žalobou proti postupu žalovanej vydaním rozhodnutia číslo X. z 27.augusta 2007. Vec prejednávajúca sudkyňa predložila vec najvyššiemu súdu s tým, že nemá vzťah ani k veci ani k žiadnemu z účastníkov, a preto sa vo veci necíti byť zaujatou. V konaniach vedených pod sp.zn.34Sd/54/2005 a 34Sd/19/2007 navrhovateľka námietku zaujatosti nevzniesla a tieto sa už právoplatne skončili. Navrhovateľka žiada, aby vec bola prejednaná senátom, vzhľadom na opakovanú námietku zaujatosti však nemohla o zmene návrhu rozhodnúť. Sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Dôvodom na vylúčenie sudcu nie sú okolnosti, ktoré spočívajú v postupe sudcu v konaní o prejednávanej veci ( § 14 ods.1 a 3 OSP). Navrhovateľka nenamietala okolnosti, ktoré by mohli viesť k pochybnosti o nezaujatosti vec prejednávajúcej sudkyne v zmysle § 14 ods.1 OSP. Namietaný procesný postup sudkyne v iných konaniach a jej procesný postup v konaní vedenom pod sp. zn. 34Sd/153/2007, v ktorom sudkyňa nepostupuje podľa želaní a predstáv navrhovateľky, nie je okolnosťou, odôvodňujúcou vylúčenie sudkyne z prejednávania a rozhodovania veci, najmä ak navrhovateľka opakovanými námietkami zaujatosti bráni rozhodnutiu o tom, či súd zmenu návrhu pripustí. Vzhľadom na uvedené najvyšší súd dospel k záveru, že nie je dôvod pre vznik pochybností o nezaujatosti vec prejednávajúcej sudkyne, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 9. septembra 2008 Za správnosť vyhotovenia: JUDr. Viera Nevedelová, v. r. Zuzana Katuščáková predsedníčka senátu
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky