| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2008:7.SO.246.2007.g05.14 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 14.05.2008 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 7So/246/2007 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 7So/246/2007 datum: 14.05.2008 Najvyšší súd 7 So/246/2007 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky D. Š. bytom v Z., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave , Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 20. septembra 2007, č. k. 25Sd /153/2007-17, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky o d m i e t a. Účastníkom súd právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Žiline rozsudkom z 20. septembra 2007, č. k. 25Sd /153/2007- 17, potvrdil rozhodnutie odporkyne z 20. augusta 2007, č. X, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľky o vyšší invalidný dôchodok Proti tomuto rozsudku podala navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote odvolanie, ktoré však nebolo datované, podpísané a nebolo v ňom uvedené, z akých dôvodov navrhovateľka odvolanie podáva, v čom vidí nesprávnosť rozhodnutia krajského súdu, ani čoho sa domáha. K odvolaniu boli priložené kópie lekárskych správ a nálezov. Krajský súd v Žiline uznesením zo 6. novembra 2007 vyzval navrhovateľku na doplnenie odvolania o predpísané náležitosti s poučením o následkoch nerešpektovania výzvy súdu. Napriek tejto výzve však navrhovateľka svoje odvolanie zo 6. novembra 2007 nedoplnila a na výzvu krajského súdu vôbec nereagovala. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 250s v spojení s § 246c Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) preskúmal napadnuté uznesenie prvostupňového súdu a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky treba odmietnuť. Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 209 ods. 1, súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Podľa § 218 ods. 1 písm. d) odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2; Zo spisov vyplýva, že navrhovateľkou podané odvolanie neobsahovalo náležitosti a navrhovateľka napriek výzve prvostupňového súdu odvolanie v potrebnom rozsahu nedoplnila. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto musel odvolanie navrhovateľky podľa § 218 ods. 1 písm. d) OSP odmietnuť. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, lebo navrhovateľka v konaní nebola úspešná, a odporkyni žiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok V Bratislave dňa 24. apríla 2008 JUDr. Elena Závadská , v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky