| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2008:6.OBO.192.2007.g01.30 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 30.01.2008 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 6Obo/192/2007 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 6Obo/192/2007 datum: 30.01.2008 Najvyšší súd 6 Obo 192/2007 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: S. k., a.s. , sídlom C. X., B., IČO: X., proti žalovaným: 1./ C., spol. s r.o. , sídlom L.X.,P., IČO:X., 2./ Ing. M.G. , bytom F.č.X., 3./ Ing. P.F. , bytom R.č. X., 4./Obec Z , sídlomZ, 5./ Obec M.L. , sídlom M.L., IČO: X., o zaplatenie 4 700 000,-Sk s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného v 5. rade proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č.k. 2 Cb 557/00-341 z 25.júla 2007, takto r o z h o d o l: Napadnuté uznesenie Krajského súdu v Prešove č.k. 2Cb 557/00-341 z 25.júla 2007 sa p o t v r d z u j e. Konanie o návrhu žalovaného v 5. rade na oslobodenie od súdneho poplatku za odvolanie sa z a s t a v u j e. O d ô v o d n e n i e: Krajský súd v Prešove napadnutým uznesením uložil žalovanému v 5. rade povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie v sume 235 000,-Sk. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalovaný v 5. rade v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Uviedol, že v danom prípade je oslobodený od zaplatenia súdneho poplatku v zmysle § 4 ods. 2 písm. b/ zákona o súdnych poplatkoch, a preto je vyrubenie súdneho poplatku nesprávne. Žiadal, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušil v celom rozsahu. V prípade, že odvolací súd bude iného právneho názoru, žiadal o oslobodenie od súdneho poplatku pretože, obec nedisponuje v súčasnosti finančnými prostriedkami v takej výške, aby mohla súdny poplatok zaplatiť a to už vzhľadom na rozpočet obce a každodenné plnenie úloh v samospráve, a s tým spojené finančné zabezpečenie týchto činností. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 písm. c/ OSP a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Od poplatku sú oslobodené obce a vyššie územné celky v konaní vo veciach verejného a spoločensky prospešného záujmu (§ 4 ods. 2 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch). Oslobodenie obcí v zmysle § 4 ods. 2 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb. sa nevzťahuje na všetky súdne konania, v ktorých obec vystupuje. Zákon oslobodenie od poplatkov viaže na splnenie podmienky, že konanie je vedené vo veciach verejného a spoločensky prospešného záujmu. Žalovaný v 5. rade však vo svojom odvolaní neuvádza žiadne skutočnosti, z ktorých by bolo zrejmé, že v konaní je daný akýkoľvek verejný a spoločensky prospešný záujem. Rovnako zo spisu nevyplýva, že by v prejednávanej veci šlo o verejný a spoločenský záujem. Predmetom konania vo vzťahu k obci je jej ručiteľský záväzok, v prípade neúspechu by bezpochyby došlo k odčerpaniu finančných zdrojov obce, ktoré môžu byť použité aj na verejné a iné prospešné ciele. Avšak z pripojeného spisu nie je možné urobiť záver, že samotný záväzok obce vznikol pri zabezpečovaní verejných potrieb či v inom prospešnom záujme. V zmysle § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. vznikla žalovanému v 5. rade ako odvolateľovi poplatková povinnosť, a preto prvostupňový súd vyrubil súdny poplatok správne. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodnutie Krajského súdu v Prešove č.k. 2Cb 557/00-341 z 25.júla 2007 potvrdil podľa § 219 OSP ako vecne správne. Pokiaľ ide o návrh žalovaného v 5. rade na oslobodenie od súdnych poplatkov v zmysle § 138 ods. 1 prvá veta OSP, Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 2Cb 557/00-293 z 11.mája 2005 už raz o takomto návrhu žalovaného právoplatne rozhodol a nepriznal žalovanému v 5. rade oslobodenie od súdnych poplatkov. Nový návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov žalovaný odôvodnil rovnakými dôvodmi respektíve neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by súd mal preskúmať. Z tohto dôvodu odvolací súd konanie o návrhu na oslobodenie od súdneho poplatku žalovaného v 5. rade v zmysle § 104 ods. 2 OSP zastavil pre prekážku v konaní res judicata podľa § 159 ods. 3 OSP v spojení s § 167 ods. 2 OSP. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave 30. januára 2008 JUDr. Anna Marková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia:
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky