| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2008:6.NDOB.20.2008.g11.07 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 07.11.2008 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 6Ndob/20/2008 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 6Ndob/20/2008 datum: 07.11.2008 Najvyšší súd 6 Ndob 20/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: A., spol. s r.o. , N., IČO: X. proti žalovanému: B., spol. s r.o. , N., zastúpeného advokátkou JUDr. E., AK G., o zaplatenie 3 000 000,-- Sk s príslušenstvom , vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp.zn. 4 Cb 8/05, o námietke zaujatosti , takto r o z h o d o l: Sudkyňa Krajského súdu v Bratislave JUDr. A. S. j e v y l ú č e n á z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 4 Cb 8/05. O d ô v o d n e n i e: Žalobca podaním z 27. augusta 2008 vzniesol námietku zaujatosti voči sudkyni JUDr. A. S. vo veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp.zn. 4 Cb 8/05. Ako dôvody zaujatosti uviedol, že konajúca sudkyňa je členkou organizovanej skupiny sudcov a po dohode s Mgr. R., synom predsedu Okresného súdu v Nitre, ohovorila konateľa spoločnosti s cieľom privodiť mu trestné stíhanie s trestnou sadzbou 8 rokov nepodmienečne. Preto žiada za tento postup satisfakciu a odškodnenie. Trestné stíhanie konajúcej sudkyne dosiahne až následne. Ďalej tvrdí, že v konaní, v ktorom je opäť právnym zástupcom žalovaného Mgr. R. je vylúčené, aby zaujatá nebola, preto nepochybne možno očakávať snahu o vyprodukovanie nového falošného dôkazu. Žiada JUDr. A. S. vylúčiť z prejednávania a rozhodovania predmetnej veci. Sudkyňa JUDr. A.S. vo vyjadrení k námietke zaujtosti uviedla, že sa vo veci necíti byť zaujatá, nie je v žiadnom priateľskom ani príbuzenskom vzťahu s advokátom Mgr. R., synom predsedu Okresného súdu v Nitre. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd nadriadený podľa § 16 ods. 1 O.s.p. po preskúmaní námietok zaujatosti dospel k záveru, že sú splnené podmienky na vylúčenie sudkyne z prejednávania a rozhodovania predmetnej veci. Podľa § 14 ods. 1 O.s.p. sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom, možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. V zmysle citovaného ustanovenia dôvodom pre vylúčenie sudcu z prejednávania veci sú konkrétne skutočnosti, ktoré môžu mať vplyv na zabezpečenie objektivity súdneho konania, jeho nestrannosti a v konečnom dôsledku na zákonnosť a spravodlivosť. Nestrannosť sudcu musí byť určená podľa subjektívneho hľadiska, teda na základe osobného presvedčenia a správania konkrétneho sudcu v prejednávanej veci a podľa objektívneho hľadiska, t. z., či sudca poskytuje dostatočné záruky, aby bola vylúčená akákoľvek oprávnená pochybnosť. Pri skúmaní subjektívnej stránky nestrannosti z vyjadrenia sudkyne vyplýva, že sa necíti byť zaujatá. Preto súd skúmal nestrannosť aj z hľadiska objektívnej stránky, či mohla nastať taká situácia, kedy by sudkyňa mohla byť zaujatá. Námietkový súd z uvedeného hľadiska podrobne preskúmal dôvody uvedené žalobcom v námietke zaujatosti, neušlo jeho pozornosti, že podal 28. augusta 2008 predsedkyni súdu sťažnosť na konajúcu sudkyňu, ku ktorej sa sudkyňa vyjadrila. Súd dospel k záveru, že tvrdenie žalobcu, že sudkyňa JUDr. A. S. konala po dohode s Mgr. R. a ohovorila konateľa žalobcu, je tvrdením neopodstatneným, založeným na domnienkach a má povahu zámerného vykonštruovania, preto na základe tohto dôvodu nemožno pochybovať o nestrannosti JUDr. A. S.. Avšak výroky, že JUDr. A. S. je členkou akejsi organizovanej skupiny sudcov a že žalobca mieni dosiahnuť trestné stíhanie konajúcej sudkyne, ako aj vyjadrenie sudkyne na č.l. 85, že konanie žalobcu voči jej osobe kvalifikuje ako ohováranie a zvažuje podať žalobu, sú takého charakteru, že nepochybne vplývajú na jej osobné pocity ku konateľovi žalobcu Ing. L. do takej miery, že aj pri všetkej snahe o správnosť riešenia predmetného sporu, by ovplyvnili jej objektivitu rozhodovania. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto rozhodol, že JUDr. A. S. je vylúčená z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp.zn. 4 Cb 8/05. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave 7. novembra 2008 JUDr. Anna Marková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky