| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2008:6.NDOB.16.2008.g09.05 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 05.09.2008 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 6Ndob/16/2008 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 6Ndob/16/2008 datum: 05.09.2008 Najvyšší súd Slovenskej republiky 6 Ndob 16/2008 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P.K. – F. , bytom O.X., B. proti žalovanej: A.H. - O.Z. , bytom U.X., P., o zaplatenie 65 759,50 Sk , o návrhu žalovanej na obnovu konania v právnej veci vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 7 Cb 11/1992, o námietke zaujatosti podanej žalovanou, takto r o z h o d o l: Predsedníčka senátu Krajského súdu v Trenčíne JUDr. Natália Čekanová n i e j e v y l ú č e n á z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Trenčíne pod spisovou značkou 8 Ncb 7/2008. O d ô v o d n e n i e: Žalovaná A.H. písomným podaním zo 4. augusta 2008 žiadala o vylúčenie predsedníčky senátu Krajského súdu v Trenčíne JUDr. Natálie Čekanovej z prejednávania veci vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp.zn. 7 Cb 11/1992. Námietku zaujatosti odôvodnila tým, že JUDr. Natália Čekanová rozhodnutím o odmietnutí odvolania žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Prievidza z 19. mája 1997, č.k. 7 Cb 11/1992-201 postupovala na základe nedostatočného zisteného skutkového stavu. Prebiehajúce exekučné konanie nezastavila, aj keď podľa názoru navrhovateľky bola na to povinná. Ďalej namietala, že jej písomné rozhodnutia v predmetnej veci neboli doručované na správnu adresu a nebolo žalovanej umožnené riadne sa pred odvolacím súdom obhajovať. Predsedníčka senátu JUDr. Natália Čekanová v písomnom vyjadrení zo 6. augusta 2008 k vznesenej námietke zaujatosti uviedla, že osobne žalovanú nepozná a necíti sa byť voči nej zaujatá. Podľa § 14 ods. 1 O.s.p. sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že dôvodom pre vylúčenie sudcu je existencia určitého dôvodu, ktorý je vymedzený konkrétnymi a zistenými skutočnosťami, ktoré zakladajú pochybnosť o sudcovej nezaujatosti a môžu mať vplyv na zabezpečenie objektivity súdneho konania a jeho nestrannosti. Sudca pri rozhodovaní na základe zisteného skutkového stavu vykladá zákon a rozhoduje nezávisle. Podľa § 14 ods. 3 O.s.p. dôvodom na vyučenie sudcu nie sú okolnosti, ktoré spočívajú v postupe sudcu v konaní o prejednávanej veci. Podľa obsahu spisu v právnej veci, v ktorej sa žalovaná domáha obnovy konania predsedníčka senátu JUDr. Natália Čekanová uznesením z 30. septembra 2002 č.k.8 Cob 126/01-201 odmietla odvolanie žalovanej ako oneskorene podané. Žalovaná vo vznesenej námietke poukazuje len na postup predsedníčky senátu a na to, v čom podľa jej názoru sudkyňa nepostupovala správne pri prejednaní odvolania. Tieto okolnosti však nie sú dôvodom na vylúčenie sudcu z konania v zmysle § 14 ods. 3 O.s.p. Z obsahu spisu nevyplýva pomer JUDr. Natálie Čekanovej k veci, k účastníkom konania alebo ich právnym zástupcom, čo by zakladalo vylúčenie sudcu podľa § 14 ods. 1 O.s.p. Žalovaná napokon ani v tomto smere námietky zaujatosti nepodala. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd nadriadený podľa § 16 ods. 1 O.s.p. po preskúmaní dôvodov námietok zaujatosti uvedených žalovanou dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na vylúčenie predsedníčky senátu JUDr. Natálie Čekanovej z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Trenčíne pod sp.zn. 8 Ncb 7/2008. Preto ju podľa § 14 ods. 1 O.s.p. z prejednávania a rozhodovania veci nevylúčil. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave, 5. septembra 2008 JUDr. Anna Marková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky