| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2008:4.OBO.85.2008.g10.20 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 20.10.2008 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 4Obo/85/2008 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 4Obo/85/2008 datum: 20.10.2008 Najvyšší súd 4 Obo 85/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: S.s. , a.s., Š.X., P., proti žalovanému: Ľ.V. , r.č. X., F.X., S., o zaplatenie 1 019 670 Sk s príslušenstvom , na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 75 Cb 4/97-46 zo dňa 11. mája 2000, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 75 Cb 4/97-46 zo dňa 11. mája 2000 v napadnutej časti p o t v r d z u j e. Účastníkom konania náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 75 Cb 4/97-46 zo dňa 11.5.2000 rozhodol tak, že konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania nepriznal. V dôvodoch rozhodnutia uviedol, že navrhovateľ pred zahájením pojednávania, ale až po vydaní platobného rozkazu návrh na začatie konania zobral v celom rozsahu späť, z dôvodu úmrtia žalovaného, a preto konajúci súd podľa § 96 ods. 1 a ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. S odkazom na ustanovenie § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, súdny poplatok žalobcovi nevrátil. Proti tomuto uzneseniu v časti rozhodnutia o súdnych poplatkoch žalobca podal v zákonnej lehote odvolanie a uviedol, že má za to, že i keď bol návrh vzatý späť po vydaní platobného rozkazu, nevylučuje to vrátenie súdneho poplatku, na základe čoho požaduje súdny poplatok vrátiť. Krajský súd v Bratislave vec najvyššiemu súdu predložil na rozhodnutie o odvolaní 26.5.2008. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 písmeno c/ O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nevyhovel. Podstatou odvolania je, či prvostupňový súd pochybil, keď s poukazom na § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch žalobcovi súdny poplatok nevrátil, i keď žalobca návrh na začatie konania zobral v celom rozsahu späť. Sporné nie je, že návrh na začatie konania žalobca zobral späť po vydaní platobného rozkazu, a preto konajúci súd rozhodol v súlade s § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v znení, ktoré sa na daný prípad aplikuje. Ani z odvolania nie je zrejmé, z akého dôvodu by súdny poplatok v danom prípade mal byť vrátený. Konštatovanie v odvolaní, že takáto možnosť nie je vylúčená, sa nedá považovať za právny dôvod, pre ktorý by mal žalobca na vrátenie súdneho poplatku právo. Najvyšší súd Slovenskej republiky z uvedených dôvodov uznesenie Krajského súdu v napadnutej časti ako vecne správne podľa § 219 O.s.p. potvrdil. Účastníkom konania náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. V Bratislave dňa 26. júna 2008 JUDr. Jana Zemaníková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia:
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky