Prihlásiť sa
ECLIECLI:SK:NSSR:2008:4.NDOB.16.2008.g10.13
Dátum rozhodnutia13.10.2008
SúdNajvyšší súd Slovenskej republiky
Spisová značka4Ndob/16/2008
Zdroj (PDF)www.nsud.sk
Forma rozhodnutiaUznesenie

Text rozhodnutia

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky
sp.zn.: 4Ndob/16/2008
datum: 13.10.2008

Najvyšší súd

4 Ndob 16/2008

Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: S.T. , a.s., B., proti žalovanému: F.E. , B., na určenie, že odporca je zmenečne zaviazanou osobou podľa § 80c Občianskeho súdneho poriadku , o návrhu žalovaného na vylúčenie sudkyne Krajského súdu v Bratislave JUDr. Heleny Škrinárovej z prejednávania a rozhodovania veci vedenej pod č.k. 30 Cb 4/02 vedenej na Krajskom súde v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Sudkyňa Krajského súdu v Bratislave JUDr. Helena Škrinárová n i e j e v y l ú č e n á z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod č.k. 30 Cb 4/02.

O d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 21.7.2008 žalovaný F.E. vzniesol námietku zaujatosti voči sudkyni JUDr. Helene Škrinárovej, nakoľko rozhodovala vo veci 27 Cb 331/00, kde v odôvodnení uznesenia uviedla, že v spise nie je žiaden doklad preukazujúci oprávnenie konať pre F.E. v mene spoločnosti, ktoré rozhodnutie nebolo podľa neho správne a skončilo na Európskom súde pre ľudské práva v Štrasburgu. Uviedol, že ak sudkyni nebránilo upravovať realitu v tejto veci uvádzať nepravdu s cieľom dosiahnuť výsledok, ktorý potrebovala (resp. potreboval objednávateľ pravdepodobne predseda vlády, alebo žalobca, je pravdepodobné, že to môže zopakovať aj v súčasnosti aj v budúcnosti. Žalovaný priložil korešpondenciu nemeckého vyslanca s predsedom vlády, ktorá mohla byť podľa neho dôvodom takéhoto postupu. Navrhol sudkyňu JUDr. Helenu Škrinárovú vylúčiť a aj keď zloženie sudcov nepozná, navrhol vylúčiť celý senát.

Sudkyňa Krajského súdu v Bratislave JUDr. Helena Škrinárová vo vyjadrení k námietke zaujatosti zaujala stanovisko podaním v predkladacej správe zo dňa 23.7.2008, doručenej Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 28.7.2008, kde uviedla, že účastníkov konania nepozná, vo veci sa necíti byť zaujatá, nemá žiadny pomer k veci, ani priateľský, ani nepriateľský, Nemeckého vyslanca, predsedu vlády, ani ministra spravodlivosti osobne nepozná a určite nebola z ich strany ovplyvňovaná pri rozhodovaní vo veci spred ôsmich rokov ako tvrdí žalovaný.

Najvyšší súd Slovenskej republiky s odkazom na ustanovenie § 16 O.s.p. vec preskúmal a po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že vznesenej námietke zaujatosti na sudkyňu JUDr. Helenu Škrinárovú, nevyhovel.

Podľa § 14 ods. 1 O.s.p. sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom, alebo k ich zástupcom, možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti.

Uvedené zákonné ustanovenie predpoklad u sudcu, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, taký vzťah jeho osobného záujmu k veci, k účastníkom, alebo k ich zástupcom, ktorý by napriek snahe o objektívne rozhodovanie mohol ovplyvniť jeho objektivitu. Zdôvodnenie námietky žalovaného, že sudkyňa JUDr. Helena Škrinárová rozhodovala v inej veci zrejeme v jeho neprospech, a preto má pochybnosti o jej nezaujatosti vzhľadom na jej postup v inom konaní, nie je postačujúcim dôvodom na jej vylúčenie.

Z ustanovenia § 14 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom, alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Z obsahu citovaného ustanovenia je zrejmé, že vznik pochybností o nezaujatosti sudcu je viazaný na pomer sudcu k veci, k účastníkom, alebo ich zástupcom. V danom prípade tvrdenie žalovaného, nie je ničím podložené, jedná sa o postup vedenia konania v inej veci a spôsob rozhodnutia, ktoré skutočnosti nemôžu byť posudzované ako dôvodný vznik pochybností u žalovaného, ktoré by podľa ustanovenia § 14 O.s.p. mohli byť dôvodom na vylúčenie sudcu z prejednávania a rozhodovania veci. Dôvod uvádzaný vo vznesenej námietke zaujatosti, že vec skončila na Európskom súde pre ľudské práva, taktiež nie je dôvodom na postup podľa § 14 O.s.p. To, že vec podal účastník konania na Európsky súd, ešte neznamená, že sudca, ktorý je namietaný, je vo veci zaujatý a existuje dôvodná obava účastníka konania o jeho nezaujatosti, ktorá by bola opodstatneným dôvodom na vylúčenie sudcu s odkazom na § 14 O.s.p. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky vznesenej námietke voči sudkyni JUDr. Helene Škrinárovej, nevyhovel a sudkyňu Krajského súdu v Bratislave JUDr. Helenu Škrinárovú z prejednávania a rozhodovania veci nevylúčil. Čo sa týka návrhu žalovaného na vylúčenie senátu JUDr. Heleny Škrinárovej, i keď zloženie senátu nepozná, Najvyšší súd Slovenskej republiky o tomto návrhu nemohol rozhodovať, nakoľko nie sú zrejmé z neho žiadne skutočnosti, ktoré by zakladali dôvod a možnosť o námietke zaujatosti podľa § 14 O.s.p. rozhodovať, nakoľko nie je z neho zrejmé, ktorých sudcov a pre aké dôvody namieta.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave dňa 6. augusta 2008

JUDr. Jana Zemaníková, v.r.

predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky