| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2008:4.CDO.127.2008.g06.25 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 25.06.2008 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 4Cdo/127/2008 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 4Cdo/127/2008 datum: 25.06.2008 4 Cdo 127/2008 Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ J. G. a 2/ M. G. , oboch bývajúcich v M., zastúpených JUDr.. P., advokátom so sídlom v T., proti žalovaným 1/ R. M. a 2/ Z. M. , obom bývajúcim v T., o zaplatenie 55 000 Sk s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Topoľčany pod sp.zn. 5 C 170/2007, o dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo 6. februára 2008 sp.zn. 5 Co 6/2008 rozhodol t a k t o : Dovolanie o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Nitre označeným rozsudkom potvrdil rozsudok Okresného súdu Topoľčany z 5. novembra 2007 č.k. 5 C 170/2007-46, ktorým bola zamietnutá žaloba žalobcov o zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom, predstavujúcej zmluvnú pokutu za porušenie povinnosti vyplývajúcej zo zmluvy uzavretej medzi účastníkmi. Zároveň rozhodol o trovách prvostupňového i odvolacieho konania. Potvrdenie rozsudku súdu prvého stupňa vo veci samej odôvodnil jeho vecnou správnosťou. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podali dovolanie žalobcovia. Žiadali, aby dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Dovolanie odôvodnili nesprávnym právnym posúdením veci odvolacím súdom. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skôr, než sa mohol dovolaním vecne zaoberať, skúmal včasnosť jeho podania, pričom zistil, že bolo podané oneskorene. Podľa § 240 ods. 1 O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Podľa § 57 ods. 1 veta prvá, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. V preskúmavanej veci je z obsahu spisu zrejmé, že dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť dňa 26. marca 2008 (20. marca 2008 bol doručený zástupcovi žalobcov a 26. marca 2008 bol doručený zástupcovi žalovaných v základnom konaní JUDr. M. S.). Pretože právoplatnosť je skutočnosťou určujúcou začiatok jednomesačnej lehoty na podanie dovolania v zmysle citovaného ustanovenia § 240 ods. 1 O.s.p., pripadol koniec tejto lehoty na deň 26. apríla 2008 (sobota), ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom právoplatnosti. Pretože koniec lehoty pripadol na sobotu, bol v zmysle citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 veta druhá O.s.p. posledným dňom lehoty na podanie dovolania pondelok 28. apríl 2008. Z oznámenia Pošty T. 1 (č.l. 148) je zrejmé, že dovolanie bolo podané na pošte dňa 7. mája 2008, teda oneskorene. So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalobcov podľa § 243b ods. 4 v spojení s § 218 ods. 1 písm.a/ O.s.p. ako oneskorené odmietol. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. (s použitím analógie) v spojení s § 243b ods. 4 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia, pretože žalovaným v súvislosti s dovolacím konaním žiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 25. júna 2008 JUDr. Rudolf Čirč, v.r. Za správnosť vyhotovenia : predseda senátu
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky