| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2008:3.OBO.19.2008.g03.31 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 31.03.2008 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3Obo/19/2008 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 328/1991 Zb.: § 32 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3Obo/19/2008 datum: 31.03.2008 3 Obo 19/2008 Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu I, nar. X., IČO: X, o rozvrhu, na odvolanie konkurzného veriteľa Ing. P, proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa 13. decembra 2007 č. k. 4K/176/2005-128, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 13. decembra 2007 č. k. 4K/176/2005-128 p o t v r d z u j e. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo dňa 13. decembra 2007 č. k. 4K/176/2005-128 rozhodol, že z celkovej sumy 2 710 957,- sa uspokojujú: 1. pohľadávky proti podstate: a) odmena správcu konkurznej podstaty JUDr. J 347 650,- Sk náhrada hotových výdavkov správcu 98 419,- Sk b) náklady spojené s udržiavaním podstaty 306 207,- Sk c) náhrady nutných výdavkov 2 344,50 Sk d) pracovné nároky 3 032,- Sk e) nároky zo zmlúv so správcom 122 690,- Sk i) náhrady z garančného fondu, poistné zamestnancov, súdny poplatok ostatné daňové pohľadávky 318 364,- Sk k) archivácia písomností 256 834,- Sk l) ostatné pohľadávky rozhod. súdu sp.zn.14Cb/62/2006 vyporiadanie BSM 460 000,- Sk 2. pohľadávky oddelených veriteľov podľa § 28 ZKV ver.č.14: U 659 001,- Sk ver.č.20: C 136 407,- Sk 3. Neuspokojujú sa pohľadávky veriteľov 1.triedy podľa § 32 ods.2 písm.a) ZKV: ver.č. 1: K ver.č. 2: Ing. Bc. K – súdny exekútor ver.č. 3: M ver.č. 4: S ver.č. 5: S ver.č. 6: A ver.č. 7: U ver.č. 8: U ver.č. 9: P ver.č.10: V ver.č.11: S ver.č.12: J ver.č.13: L ver.č.15: D ver.č.16: D ver.č.17: S ver.č.18 : I ver.č.19: V ver.č.20: C ver.č.21: Ú ver.č.22: V ver.č.23: Ing. Bc. R – súdny exekútor ver.č.24: S Uviedol, že konečnú správu s vyúčtovaním odmeny a náhrady hotových výdavkov súd uznesením č. k. 4K/176/2005-108 zo dňa 28. augusta 2007 schválil. Celková suma získaná speňažením konkurznej podstaty a ďalšími prírastkami predstavuje sumu Sk 2 710 957,-, ktorú súd podľa § 30 ods. 1 ZKV rozvrhol nasledovne: Podľa § 32 ods. 1 ZKV, s prihliadnutím na § 7 ods. 1 vyhl. č. 493/1991 Zb. v znení vyhlášky č. 358/1996 Z.z. odmena správcu predstavuje Sk 347 650,- a hotové výdavky správcu Sk 98 149,-. Opatrením Krajského súdu v Košiciach č. k. 4K/176/2005-81 zo dňa 22.1.2007 bola správcovi poskytnutá predbežná odmena vo výške Sk 200 000,-. Ďalšie pohľadávky proti podstate súvisiace s náhradou nákladov spojených s udržiavaním a správou podstaty, ktorých splatnosť nastala po vyhlásení konkurzu predstavujú sumu Sk 1 151 116,50. Podľa sadzobníka súdnych poplatkov pol. 5 písm. a/ úpadca je povinný zaplatiť súdny poplatok za konkurzné konanie v sume Sk 27 010,-. Na pohľadávky veriteľov podľa § 28 ZKV pripadajú sumy uvedené vo výroku tohto uznesenia. Pohľadávky veriteľov 1.triedy pre nedostatok finančných prostriedkov nebudú uspokojené. Pohľadávky veriteľov 2. triedy uplatnené neboli. Proti uzneseniu sa odvolal konkurzný veriteľ Ing. P a žiadal jeho zrušenie. Nesúhlasil s rozvrhovým uznesením, ktoré súd schválil na základe podaného návrhu správkyne konkurznej podstaty, a to z objektívneho dôvodu, že táto pri výkone svojej funkcie nepostupovala v súlade so zákonom o konkurze, pretože majetok úpadcu nebol objektívne ohodnotený. Má za to, že majetok bol značne podhodnotený, o čom priamo svedčí fakt a tá skutočnosť, že okrem hnuteľných vecí – strojového zariadenia, ktoré v priebehu výkonu exekúcie bolo ohodnotené na viac ako Sk 1 000 000,-, do majetku konkurznej podstaty bola zahrnutá i nehnuteľnosť, a to podnikateľský objekt (nebytové priestory – dom, rozsiahle výrobné haly, pozemok), ako aj rodinný dom. Tieto nehnuteľnosti v čase vyhlásenia konkurzu mali všeobecnú hodnotu minimálne spolu cca Sk 5 000 000,-, a preto nemožno sa uspokojiť s celkovým ohodnotením hnuteľného majetku a nehnuteľného majetku tak, ako to bolo urobené, i keď znalcami zo strany správkyne konkurznej podstaty. Značným podhodnotením majetku, ktorý patrí do konkurznej podstaty, došlo k neoprávnenému ukráteniu všetkých ostatných veriteľov. K odvolaniu konkurzného veriteľa sa vyjadrila správkyňa konkurznej podstaty, ktorá uviedla, že konečná správa v danej konkurznej veci bola od 19.6.2007 vyvesená na úradnej tabuli súdu až do 6.7.2007 a úpadca i veritelia boli o tom upovedomení s poučením, že do 15 dní môžu proti nej podať námietky. Námietky voči konečnej správe nepodal žiaden z veriteľov. Po prejednaní konečnej správy o speňažovaní a správe majetku a vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu dňa 28.8.2007 súd správu podľa § 29 ods. 4 ZKV schválil. Konečná správa nadobudla právoplatnosť dňa 13.12.2007. Dôvody odvolateľa považuje za právne irelevantné. Keďže rozvrhové uznesenie je vydané v súlade so schválenou konečnou správou, navrhuje preto napadnuté uznesenie potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p., bez nariadenia pojednávania a po preskúmaní napadnutého uznesenia v medziach dôvodov odvolania dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Napadnutým rozvrhovým uznesením súd prvého stupňa rozhodol o rozdelení výťažku predaja majetku z konkurznej podstaty úpadcu Ing. R. Odvolateľ s rozvrhom výťažku speňaženia konkurznej podstaty nesúhlasil z dôvodu, že majetok tvoriaci konkurznú podstatu bol podhodnotený. Uvedená námietka odvolateľa je z hľadiska správnosti napadnutého uznesenia právne irelevantná. Rozvrhové uznesenie slúži k rozvrhnutiu výťažku konkurzu, t.j. najmä výťažku speňaženia konkurznej podstaty podľa pravidiel vyjadrených v § 32 zák. č. 328/1991 Zb., ktorým sa tento konkurz spravuje, pričom schválená konečná správa vrátane vyúčtovania a upravený zoznam sú základnými podkladmi, z ktorých súd pri preskúmaní vecnej správnosti na rozvrh a pri vydaní rozvrhového uznesenia vychádza. Pretože rozvrhovým uznesením súd rozhoduje o výťažku, stanovuje v ňom čiastky, ktoré budú veriteľom pohľadávok proti podstate, ostatným konkurzným veriteľom a príp. správcovi vyplatené. Rozvrhové uznesenie teda nasleduje až po tých štádiách konkurzu, ktoré slúžia ako ku zisteniu konkurzných pohľadávok, tak k preskúmaniu správnosti postupu správcu pri vykonávaní súpisu podstaty, teda majetku, ktorý do konkurznej podstaty patrí, ako i pri speňažovaní podstaty a pri vynaložení prostriedkov z konkurznej podstaty. Keďže odvolateľ proti konečnej správe o speňažovaní majetku, ktorá bola podkladom pre vydanie napadnutého rozvrhového uznesenia nenamietal, uznesenie o schválení konečnej správy spolu s vyúčtovaním odmeny a náhrady hotových výdavkoch správcu nadobudlo právoplatnosť 13.12.2007, nemôže sa preto už pri rozhodnutí o rozvrhu s úspechom dovolávať nesprávnosti postupu pri speňažovaní majetku z podstaty. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie Krajského súdu v Košiciach podľa § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave dňa 13. februára 2008 JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu Z
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky