| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2008:2.SŽO.23.2008.g02.19 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 19.02.2008 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 2Sžo/23/2008 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 2Sžo/23/2008 datum: 19.02.2008 Najvyšší súd 2 Sžo 23/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: T. K. , proti žalovanému: KPÚ v T , o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu, konajúc o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo dňa 6. decembra 2007, č.k. 14 S 90/2007-17, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Trnave zo dňa 6. decembra 2007, č.k. 14 S 90/2007-17 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd napadnutým uznesením zastavil konanie vo veci podanej žaloby, doručenej Krajskému súdu v Bratislave dňa 10. mája 2007, ktorou sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného správneho orgánu č. KPÚ-B2007/00092 zo dňa 27. februára 2007 s odôvodnením, že žaloba bola podaná oneskorene po zákonnej dvojmesačnej lehote. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Včas podaným odvolaním toto rozhodnutie napadla žalobkyňa. Z odôvodnenia odvolania v podstate vyplynulo, že žalobkyňa nesúhlasí s rozhodnutím žalovaného, pričom poukázala na skutočnosť, že je v starobnom dôchodku, často je hospitalizovaná v nemocnici a z toho dôvodu môže dôjsť k situácii, že zásielky sú podané oneskorene. Žalovaný v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhol napadnuté uznesenie krajského súdu ako vecne správne potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací preskúmal zákonnosť rozhodnutia krajského súdu a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom. Podľa § 250b ods. 1 OSP žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení zákona súd má povinnosť skúmania splnenia tejto podmienky, aby vo veci mohol konať a zaoberať sa meritom veci. Najvyšší súd Slovenskej republiky sa stotožňuje s názorom krajského súdu, že žalobkyňa podala žalobu proti rozhodnutiu žalovaného po zákonnej dvojmesačnej lehote, nakoľko rozhodnutie žalovaného zo dňa 27. februára 2007, č. KPÚ-B2007/ 00092 bolo žalobkyni riadne doručené do vlastných rúk dňa 2. marca 2007. Lehota na podanie žaloby začala plynúť dňa 3. marca 2007 a skončila dňa 2. mája 2007 (streda). Žaloba na preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného bola doručená Krajskému súdu v Bratislave dňa 10. mája 2007 a podaná na poštovú prepravu dňa 9. mája 2007, teda po uplynutí zákonnej lehoty. Rozhodnutie správneho orgánu obsahovalo riadne poučenie o možnosti preskúmania rozhodnutia súdom. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 2 S 135/2007-7 zo dňa 20. augusta 2007 vec podľa § 246a ods. 1 OSP z dôvodu miestnej nepríslušnosti postúpil Krajskému súdu v Trnave. Vzhľadom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie krajského súdu považoval za vecne správne a zákonné. Preto postupujúc podľa § 219 OSP odvolaním napadnuté uznesenie potvrdil. V danom prípade vzhľadom na kogentnú úpravu ustanovenia § 250b OSP nebolo možné odpustiť zmeškanie lehoty. V odvolacom konaní žalobkyňa nemala úspech, žalovaný si trovy konania neuplatnil a žiadne mu ani nevznikli, preto o trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 OSP v spojení s § 142 ods. 1 OSP tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa 19. februára 2008 JUDr. Jana Henčeková, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Nikoleta Adamovičová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky