| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2008:2.SŽO.163.2007.g11.19 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 19.11.2008 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 2Sžo/163/2007 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 2Sžo/163/2007 datum: 19.11.2008 Najvyšší súd 2 Sžo 163/2007 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: V. S., proti odporcovi: Mesto Bánovce nad Bebravou , o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. OSO1033/2005 O 1530/2005 zo dňa 3. júna 2005, konajúc o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 22. augusta 2007, č.k. 11 Sp 20/2007-37, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky o d m i e t a . Žiadnemu z účastníkov náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie odporcu č. OSO1033/ 2005 O 1530/2005 zo dňa 3. júna 2006, ktorým bola navrhovateľke uložená pokuta vo výške 20 000,-- Sk za porušenie ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) bod 4 zákona č. 219/1996 Z.z. Navrhovateľka sa proti rozsudku krajského súdu odvolala podaním, ktoré bolo doručené na poštovú prepravu dňa 16. októbra 2008. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 OSP dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky bolo podané oneskorene. Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje (§ 201 veta prvá OSP). Podľa § 204 OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia (§ 204 ods. 2 OSP). Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnutý rozsudok bol navrhovateľke doručený dňa 28. septembra 2007 (fikcia doručenia v zmysle § 47 ods. 2 OSP platného do 14. októbra 2008 ). Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania navrhovateľke začala plynúť dňom 29. septembra 2007 (§ 57 ods. 1 OSP ) a jej koniec pripadol na deň 13. októbra 2007, t.j. na sobotu. Podľa § 57 ods.2 OSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. V danom prípade pondelok 15. októbra 2007. Odvolanie navrhovateľka podala na poštovú prepravu až 16. októbra 2007. Rozsudok krajského súdu obsahoval správne poučenie o lehote na podanie odvolania. Podľa § 218 ods. 1 písm. a) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Odvolací súd preto odvolanie navrhovateľky ako oneskorené odmietol. V odvolacom konaní navrhovateľka nemala úspech, preto o trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s 224 ods.1 OSP a s § 142 ods. 1 OSP tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa 19. novembra 2008 JUDr. Jana Henčeková, PhD., v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Nikoleta Adamovičová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky