| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2008:2.CDO.228.2008.g10.28 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 28.10.2008 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 2Cdo/228/2008 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 2Cdo/228/2008 datum: 28.10.2008 Najvyšší súd 2 Cdo 228/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v právnej veci žalobkyne Ing. D. K. , bývajúcej v N., proti žalovanému M. Z. , IČO: X., U., o zaplatenie 68 517,- Sk istiny s prísl. , vedenej na Okresnom súde v Nitre pod sp. zn. 16 C 68/2005, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo 17. januára 2008 sp. zn. 7 Co 81/2007 t a k t o : Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Nitre rozsudkom z 17. januára 2008 č.k. 7 Co 81/2007-215 potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa povinnosti žalovaného zaplatiť žalobkyni sumu 68 506,- Sk brutto so 6 % úrokom z omeškania ročne od 16.9.2005 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 7 925,- Sk. Vyslovil, že žalobkyni sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal včas dovolanie žalovaný, ktorý jeho prípustnosť a tým aj opodstatnenosť vyvodzoval z ustanovenia § 236 a nasl. O.s.p. v spojení s § 241 ods. 2 písm. c/ O.s.p. Žiadal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok krajského súdu ako aj rozsudok okresného súdu zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Žalobkyňa sa písomne k dovolaniu žalovaného nevyjadrila. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky nie sú splnené. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí preto vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví. Podľa § 241 ods. 1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napadá, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Ustanovenie § 241 ods. 1 druhej vety O.s.p. zakotvuje tzv. povinné zastúpenie dovolateľa, ktorého účelom je, aby účastníkovi, ktorý sám právnické vzdelanie nemá, bola poskytnutá kvalifikovaná právna pomoc, aby dovolanie vyhovovalo požiadavkám ustanovenia § 241 ods. 1 a 2 O.s.p., a aby dovolací súd tak mohol rozhodnúť bez zbytočných prieťahov. Nedostatok zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni dovolaciemu súdu o veci ďalej konať. Citované ustanovenie § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. je totiž ustanovením kogentnej povahy, ktoré nepripúšťa výnimky. Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľom v dovolacom konaní je možne odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí i jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví. Súd prvého stupňa uznesením z 16. mája 2008 sp. zn. 16 C 68/2005, ktoré bolo doručené žalovanému 26. mája 2008, výzvou z 12. júna 2008, ktorá mu bola doručená 19. júna 2008 a výzvou z 14. augusta 2008, ktorá mu bola doručená 25. augusta 2008, vyzval, aby odstránil nedostatok svojho zastúpenia kvalifikovaným zástupcom s poučením o následkoch zastavenia konania pri nesplnení povinnosti v určenej lehote ako aj poučením podľa § 30 O.s.p. o možnosti požiadať súd o ustanovenie právneho zástupcu po splnení podmienok podľa § 138 O.s.p. Napriek uvedenému žalovaný ostal nečinný, nedostatok svojho kvalifikovaného zastúpenia advokátom v dovolacom konaní neodstránil. Toto neučinil ani do rozhodnutia dovolacieho súdu. Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 28. októbra 2008 JUDr. Martin V l a d i k, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia:
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky