| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2008:1.TDO.17.2008.g08.27 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 27.08.2008 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 1Tdo/17/2008 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 1Tdo/17/2008 datum: 27.08.2008 N a j v y š š í s ú d 1 Tdo 17/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Kanderu a členov senátu JUDr. Pavla Tomana a JUDr. Pavla Farkaša, v trestnej veci obvineného P. L., vedenej na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 1 T 166/05, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 27. augusta 2008 v Bratislave, prerokoval dovolanie obvineného, proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave, zo 7. decembra 2006, sp. zn. 2 To 102/2006 a rozhodol t a k t o : Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolanie obvineného P. L. sa o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e : Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, z 5. septembra 2006, sp. zn. 1 T 166/05, bol obvinený P. L. uznaný vinným z trestného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa 215 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/, písm. d/ Tr. zák. a z pokračovacieho trestného činu násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 197a ods. 1, ods. 2 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s trestným činom vydierania podľa § 235 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák., vo všetkých prípadoch účinného do 1. januára 2006, na skutkovom základe ako je uvedené v prvostupňovom rozsudku. Za to mu bol podľa § 215 ods. 2, § 35 ods. 2 Tr. zák. uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) rokov, so zaradením na jeho výkon podľa § 39a ods. 3 Tr. zák. do druhej nápravnovýchovnej skupiny. Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, § 74 ods. 1 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 mu bolo uložené ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. Podľa § 229 ods. 2 Tr. por. účinného do 1. januára 2006 bola poškodená T. L. s nárokom na náhradu škody odkázaná na konanie o občianskoprávnych veciach. Krajský súd v Bratislave, uznesením zo 7 decembra 2006, sp. zn. 2 To 102/2006, podľa § 256 Tr. por. účinného do 1. januára 2006 odvolanie obvineného P. L. zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote dovolanie obvinený P. L., avšak nie prostredníctvom obhajcu. Podľa § 373 ods. 1 Tr. por. obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 Tr. por. môžu podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu. Zmyslom tohto ustanovenia je zabezpečiť formálnu aj materiálnu úroveň dovolania, o ktorom ako o mimoriadnom opravnom prostriedku rozhoduje najvyšší súd. Na tejto podmienke dovolania nič nemení ani skutočnosť, že obvinený sa v čase podania dovolania nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Prax ustanovovania obhajcov z úradnej moci v takýchto prípadoch prvostupňovým súdom je nesprávna. Na formálnu náležitosť podania dovolania v zmysle vyššie citovaného ustanovenia Trestného poriadku predseda senátu obvineného písomne upovedomil a vyzval ho v primeranej lehote, aby tento nedostatok odstránil a podal dovolanie prostredníctvom obhajcu. Obvinený v určenej lehote, ani do dňa konania neverejného zasadnutia uvedený nedostatok neodstránil. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto na neverejnom zasadnutí, bez preskúmania veci dovolanie obvineného P. L. podľa § 382 písm. d/ Tr. por. odmietol. Toto rozhodnutie nebráni tomu, aby obvinený po splnení všetkých zákonom vyžadovaných formálnych náležitostí prípadne opätovne dovolanie podal. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave, 27. augusta 2008 J UDr. Jozef K a n d e r a, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Kristína Cíchová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky