| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2008:1.SŽO.75.2008.g06.10 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 10.06.2008 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 1Sžo/75/2008 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 1Sžo/75/2008 datum: 10.06.2008 Najvyšší súd 1Sžo/75/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P. O. , bytom H., B., proti žalovanej: O. B. , o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. j. 711/2003-8-Kz 123/2005, zn. NV 205/R-2004, NV 205/05 R, zo dňa 16.5.2005, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 3S 32/2006-53 zo dňa 9.5.2007, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Prešove napadnutým uznesením zastavil postupom podľa § 250d ods. 3 OSP konania o žalobe žalobcu z 29.6.2006 na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 16.5.2005 č. j. 711/2003-8-Kz 123/2005, k zn. NV 205/R-2004, NV 205/05 o vyvlastnení a obmedzení vlastníckeho práva k časti nehnuteľnosti na stavbu „Diaľnica D1, úsek Mengusovce – Jánovce“, na pozemku KN-C-parc. č. X., X., X., pozemku KN-E parc. č. X., X., X., X. v k. ú. B.. Súd tak rozhodol potom, čo zistil, že o predmetnom rozhodnutí už na odvolanie žalobcu rozhodoval príslušný odvolací orgán - Krajský stavebný úrad v Prešove, ktorý ho svojím rozhodnutím č. 2005-336/1792-2/SP-KC zo dňa 9.8.2005 potvrdil a žalobca proti tomuto rozhodnutiu žalobu na preskúmanie rozhodnutia a postupu správneho orgánu v zákonnej lehote nepodal. Touto žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného preto nemôže byť predmetom preskúmavania súdom a naviac žalobca napriek opakovaným výzvam nepreukázal zastúpenie advokátom v zmysle § 250a OSP. Uznesenie súdu o zastavení konania, ktoré obsahovalo správne poučenie o práve podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, bolo žalobcovi doručené dňa 14.6.2007 (štvrtok) a jeho prevzatie potvrdil vlastnoručným podpisom na doručenke. Podľa § 204 ods. 1 OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V zmysle citovaného ustanovenia lehota na podanie odvolania začala žalobcovi plynúť dňa 15.6.2007 (piatok) a posledný deň pripadol na piatok – 29.6.2007. Podanie, ktoré po opakovaných výzvach podľa § 42 ods. 3 OSP na doplnenie krajský súd posúdil ako odvolanie proti uzneseniu krajského súdu č. k. 3S 32/2006-53 zo dňa 9.5.2007, však žalobca podal na poštovú prepravu až dňa 31.7.2007, teda zjavne oneskorene. Vzhľadom na túto skutočnosť Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) postupom podľa § 218 ods. 1, písm. a/ OSP odvolanie žalobcu ako oneskorene podané odmietol. O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c v spojení s § 224 ods. 1 OSP a analogicky podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. POUČENIE: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave, dňa 10. júna 2008 JUDr. Igor Belko, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky