| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2008:1.SDO.29.2008.g08.21 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 21.08.2008 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 1Sdo/29/2008 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 1Sdo/29/2008 datum: 21.08.2008 Najvyšší súd Slovenskej republiky 1Sdo 29/2008 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J. O., obyvateľa v P., L. ul. č. X., zastúpeného JUDr. A. D., advokátkou v P., Z. ul. č. X., proti odporkyni Sociálna poisťovňa v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o starobný dôchodok o dovolaní navrhovateľa proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 11. decembra č. 2007 č. k. 7So 188/2007-35 rozhodol t a k t o: Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie z a s t a v u j e. Účastníci n e m a j ú nárok na náhradu trov konania. O d ô v o d n e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom z 11. decembra 2007 č. k. 7So 188/2007-35 potvrdil rozsudok Krajského súdu v Prešove z 11. júla 2007 č. k. 4Sd 39/2007- 22 a ponechal tak v platnosti rozhodnutie odporkyne z 19. januára 2007 číslo 260 414 1670 v dôchodkovej veci. Podaním z 25. apríla 2008 sa navrhovateľka domáhala, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky konal ako súd dovolací a aby napadnutý rozsudok odvolacieho súdu zrušil ako vecne nesprávny. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal dovolanie a dospel k záveru, že konanie o ňom treba zastaviť. Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.). To platí aj vo veciach správneho súdnictva. V týchto - 2 - prípadoch je však dovolanie prípustné iba vo veciach uvedených v § 236 až § 239 O.s.p. v spojení s § 250s ods. 1 a 2 O.s.p. V konaní v horeuvedenej veci o takýto prípad nešlo, lebo žalobkyňa sa domáhala preskúmania právoplatného rozhodnutia odvolacieho súdu vo veci, patriacej na konanie podľa V. časti druhej hlavy O.s.p., v ktorej Najvyšší súd ako súd dovolací, nemá právomoc konať. Najvyšší súd preto s poukazom na § 104 ods. 1 v spojení s § 246c O.s.p. konanie vo veci zastavil, lebo právomoc konať vo veci samej nemal. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania, lebo konanie bolo zastavané (§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p.). P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 21. augusta 2008 JUDr. Elena Závadská Predsedkyňa senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Katuščáková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky