| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2007:3.CDO.245.2007.g12.03 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 03.12.2007 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3Cdo/245/2007 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3Cdo/245/2007 datum: 03.12.2007 Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Cdo 245/2007 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu F., bývajúceho v P., zastúpeného JUDr. M., advokátkou so sídlom v P., proti žalovanej JUDr. J. , bývajúcej v B., o „prešetrenie dedičstva“ , vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 15 C 64/2007, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 25. júla 2007 sp. zn. 17 Co 168/2007, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a. Žalovanej nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Okresný súd Rimavská Sobota uznesením zo 7. júna 2007, č.k. 15 C 64/2007-25 odmietol podanie žalobcu z 2. apríla 2007. V odôvodnení uviedol, že žalobca bol uznesením súdu prvého stupňa z 9. mája 2007, č.k. 15 C 64/2007-15 vyzvaný, aby doplnil svoje podanie tak, aby malo všetky zákonné náležitosti návrhu na začatie konania, ktoré požadovaným spôsobom nedoplnil. Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 25. júla 2007, č.k. 17 Co 168/2007-33 rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdil a uviedol, že aj keď je žalobca osobou neznalou práva, musí svoje nároky na súde uplatňovať v rámcoch daných ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku a z jeho podaní, ktoré sú neúplne, zmätočné a vnútorne rozporné, nie je možné zistiť, čoho sa domáha. Proti uzneseniu krajského súdu podal žalobca 20. augusta 2007 „odvolanie“ a žiadal „... o spravodlivé rozhodnutie dedičstva“ (č.l. 38 spisu). Okresný súd Rimavská Sobota žalobcovo podanie kvalifikoval ako dovolanie a uznesením zo 4. septembra 2007, č.k. 15 C 64/2007-54 ho vyzval, aby v lehote 10 dní svoje podanie doplnil o náležitosti uvedené v § 241 O.s.p. Výzvu na doplnenie podania žalobca osobne prevzal 6. septembra 2007, avšak v lehote určenej súdom (do 17. septembra 2007) svoje podanie nedoplnil. Podaním z 20. septembra 2007 oznámila JUDr. M., advokátka so sídlom v P., že prevzala právne zastupovanie žalobcu v dovolacom konaní a požiadala súd o predĺženie lehoty na odstránenie vád podania žalobcu o 30 dní. Napriek tomu žalobca aj jeho právna zástupkyňa zostali nečinní a doposiaľ vady dovolania neodstránili a ani neoznámili súdu prekážku im v tom brániacu. Keďže žalobca, napriek výzve súdu, neodstránil vady dovolania, Najvyšší súd Slovenskej republiky odmietol jeho dovolanie podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 4 O.s.p. ako dovolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 241 ods. 1 O.s.p. V dovolacom konaní úspešnej žalovanej vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania proti žalobcovi, ktorý úspech nemal (§ 243b ods. 4 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Dovolací súd napriek tomu žalovanej nepriznal náhradu trov dovolacieho konania, lebo nepodala návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy tohto konania (§ 243b ods. 4 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok V Bratislave 3. decembra 2007 JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia:
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky