SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
PLs. ÚS 99/2024-6
Ústavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateliek 1/ ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, proti postupu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach a jeho uzneseniu ČVS: ORP-876/3-VYS-KE-2024 z 5. augusta 2024, postupu Okresnej prokuratúry Košice I a jej uzneseniu č. k. 1Pn 763/24/8802-4 zo 16. septembra 2024, postupu Úradu inšpekčnej služby, útvaru inšpekcie, odboru inšpekčnej služby Východ, a 2/ ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, proti postupu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach a jeho uzneseniu ČVS: ORP-876/3-VYS-KE-2024 z 5. augusta 2024, postupu Okresnej prokuratúry Košice I a jej uzneseniu č. k. 1Pn 763/24/8802-4 zo 16. septembra 2024, postupu Úradu inšpekčnej služby, útvaru inšpekcie, odboru inšpekčnej služby Východ a postupu Krajskej prokuratúry v Košiciach takto
r o z h o d o l :
1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 3141/2024 a sp. zn. Rvp 3142/2024 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 3141/2024.
2. Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavné sťažnosti sťažovateliek
1. Sťažovateľka 1 sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 25. novembra 2024 domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práv podľa čl. 47 ods. 2 a 3 ústavy, práva na verejné prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, práva na slobodu prejavu a práva na informácie podľa čl. 26 ods. 1 a 2 ústavy, porušenia čl. 12 ods. 1 a 2 ústavy, práva na ochranu zdravia podľa čl. 40 ústavy, práva na prístup k spravodlivosti podľa čl. 13 ods. 1 Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím, práva na slobodu prejavu a presvedčenia a prístup k informáciám podľa čl. 21 Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím, práva na rovnosť a nediskrimináciu podľa čl. 5 ods. 1 až 3 a čl. 6 Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím, práva na slobodu prejavu podľa čl. 10 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), porušenia zákazu diskriminácie podľa čl. 14 dohovoru a porušenia práva na účinný opravný prostriedok podľa čl. 13 dohovoru postupom a uzneseniami okresného riaditeľstva a okresnej prokuratúry uvedenými v záhlaví tohto uznesenia. Tiež sa domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, práva na verejné prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, porušenia čl. 12 ods. 1 a 2 ústavy, práva na ochranu zdravia podľa čl. 40 ústavy, práva na prístup k spravodlivosti podľa čl. 13 ods. 1 Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím, práva na rovnosť a nediskrimináciu podľa čl. 5 ods. 1 až 3 a čl. 6 Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím, porušenia zákazu diskriminácie podľa čl. 14 dohovoru a porušenia práva na účinný opravný prostriedok podľa čl. 13 dohovoru postupom Úradu inšpekčnej služby, útvaru inšpekcie, odboru inšpekčnej služby Východ (ďalej len „úrad inšpekčnej služby“). Žiada napadnuté uznesenia zrušiť, vec vrátiť okresnému riaditeľstvu na ďalšie konanie, prikázať okresnému riaditeľstvu sprístupniť spis ČVS: ORP-876/3-VYS-KE-2024, prikázať úradu inšpekčnej služby konať vo veci trestného oznámenia z 9. júna 2024, priznať jej finančné zadosťučinenie 10 000 eur a náhradu trov konania. Predmetná ústavná sťažnosť je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 3141/2024 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Liborovi Duľovi, ktorý je podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2024 do 31. decembra 2024 (ďalej len „rozvrh práce“) členom štvrtého senátu ústavného súdu.
2. Sťažovateľka 2 sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 25. novembra 2024 domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, práv podľa čl. 47 ods. 2 a 3 ústavy, práva na verejné prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, práva na slobodu prejavu a práva na informácie podľa čl. 26 ods. 1 a 2 ústavy, porušenia čl. 12 ods. 1 a 2 ústavy, práva na ochranu zdravia podľa čl. 40 ústavy, práva na prístup k spravodlivosti podľa čl. 13 ods. 1 Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím, práva na slobodu prejavu a presvedčenia a prístup k informáciám podľa čl. 21 Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím, práva na rovnosť a nediskrimináciu podľa čl. 5 ods. 1 až 3 a čl. 6 Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím, práva na slobodu prejavu podľa čl. 10 ods. 1 dohovoru, porušenia zákazu diskriminácie podľa čl. 14 dohovoru a porušenia práva na účinný opravný prostriedok podľa čl. 13 dohovoru postupom a uzneseniami okresného riaditeľstva a okresnej prokuratúry uvedenými v záhlaví tohto uznesenia. Tiež sa domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, práva na verejné prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, porušenia čl. 12 ods. 1 a 2 ústavy, práva na ochranu zdravia podľa čl. 40 ústavy, práva na prístup k spravodlivosti podľa čl. 13 ods. 1 Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím, práva na rovnosť a nediskrimináciu podľa čl. 5 ods. 1 až 3 a čl. 6 Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím, porušenia zákazu diskriminácie podľa čl. 14 dohovoru a porušenia práva na účinný opravný prostriedok podľa čl. 13 dohovoru postupom úradu inšpekčnej služby. Domáha sa aj vyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, práva podľa čl. 47 ods. 2 ústavy, práva na verejné prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, porušenia čl. 12 ods. 1 a 2 ústavy, práva na ochranu zdravia podľa čl. 40 ústavy, práva na rovnosť a nediskrimináciu podľa čl. 5 ods. 1 až 3 a čl. 6 Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím postupom Krajskej prokuratúry v Košiciach. Žiada napadnuté uznesenia zrušiť, vec vrátiť okresnému riaditeľstvu na ďalšie konanie, prikázať úradu inšpekčnej služby konať vo veci trestného oznámenia z 9. júna 2024, priznať jej finančné zadosťučinenie 10 000 eur a náhradu trov konania. Táto ústavná sťažnosť je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 3142/2024 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Martinovi Vernarskému, ktorý je podľa rozvrhu práce členom tretieho senátu ústavného súdu.
3. Kritika sťažovateliek sa vzťahuje na postup a rozhodnutia uvedených orgánov v súvislosti s ich trestným oznámením z 9. júna 2024, ktoré bolo napadnutým uznesením okresného riaditeľstva odmietnuté. Napadnutým uznesením okresnej prokuratúry bola sťažnosť sťažovateliek proti uvedenému uzneseniu okresného riaditeľstva zamietnutá.
II.
K spojeniu vecí
4. Podľa § 7 ods. 1 písm. e) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd rozhoduje v pléne o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátu ústavného súdu, ak ide o veci prerokúvané v rôznych senátoch ústavného súdu.
5. Zákon o ústavnom súde nemá ustanovenia o spojení vecí na spoločné konanie. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno v konaní o ústavnej sťažnosti primerane použiť na spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP, podľa ktorého v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán.
6. Po preskúmaní obsahu oboch ústavných sťažností ústavný súd zistil, že sťažovateľky namietajú porušenie tých istých práv postupom a uzneseniami okresného riaditeľstva a okresnej prokuratúry uvedenými v záhlaví tohto uznesenia a vo vzťahu k postupu a rozhodnutiam už uvedených orgánov v súvislosti s ich trestným oznámením z 9. júna 2024 uplatňujú totožnú argumentáciu. S obdobným rozsahom a zhodnými dôvodmi ústavných sťažností sa možno vysporiadať jedným rozhodnutím, čo je v záujme hospodárnosti konania. Preto boli veci sťažovateliek podľa § 166 ods. 1 CSP spojené na spoločné konanie, v ktorom sudcom spravodajcom podľa čl. II bodu 10 rozvrhu práce bude Libor Duľa, ktorý je sudcom spravodajcom v konaní, ktoré začalo skôr.
7. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 11. decembra 2024
Ivan Fiačan
predseda Ústavného súdu
Slovenskej republiky