SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
PLs. ÚS 9/2022-7
Ústavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateľov ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, a ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpených JUDr. Petrom Kubinom, advokátom, spolupracujúcim so spoločnosťou Dentons Europe CS LLP, Bottova 2A, Bratislava, proti príkazu Okresného súdu Bratislava III č. k. Ntt 34/2021 z 1. mája 2021 na vyhotovovanie zvukových a zvukovo-obrazových záznamov a príkazu (zásahu) prokurátora Krajskej prokuratúry v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. I KO-V-34/2021/1100 z 30. apríla 2021 a konaniu vedenému na Krajskej prokuratúre v Bratislave pod sp. zn. 3 Kv 35/21/1100, ako aj proti zásahu Úradu inšpekčnej služby, odboru inšpekčnej služby Západ v konaniach vedených pod ČVS: UIS-340/OISZ-2021 a ČVS: UIS-352/OISZ-2021 vo forme vyhotovovania zvukových a zvukovo-obrazových záznamov a následným používaním týchto záznamov ako dôkazov (Rvp 2316/2021), ako aj ústavnej sťažnosti sťažovateľa
, zastúpeného taktiež advokátom JUDr. Petrom Kubinom, proti príkazu Okresného súdu Bratislava III č. k. Ntt 41/2021-2-V-OSBAIII z 13. mája 2021 na vyhotovovanie zvukových a zvukovo-obrazových záznamov a príkazom (zásahom) prokurátora Krajskej prokuratúry v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Kv 35/21/1100 a Úradu inšpekčnej služby, odboru inšpekčnej služby Západ v konaní vedenom pod ČVS: UIS-340/OISZ-2021 vo forme vyhotovovania zvukových a zvukovo-obrazových záznamov a následným používaním týchto záznamov ako dôkazov (Rvp 2317/2021) takto
r o z h o d o l :
1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 2316/2021 a sp. zn. Rvp 2317/2021 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 2316/2021.
2. Toto uznesenie n a d o b ú d a právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Vymedzenie ústavných sťažností
1. Sťažovatelia sa ústavnými sťažnosťami doručenými ústavnému súdu 12. novembra 2021 domáhajú vyslovenia porušenia svojich základných práv na nedotknuteľnosť súkromia podľa čl. 16 ods. 1 a na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného života podľa čl. 19. ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práv na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a na súkromie podľa čl. 8 dohovoru v záhlaví označenými príkazmi Okresného súdu Bratislava III (ďalej len „okresný súd“) na vyhotovovanie zvukových a zvukovo-obrazových záznamov a zásahmi a príkazmi Krajskej prokuratúry v Bratislave (ďalej len „krajská prokuratúra“) a konaním Úradu inšpekčnej služby, odboru inšpekčnej služby Západ v záhlaví označených konaniach. Sťažovatelia navrhujú, aby ústavný súd napadnuté príkazy okresného súdu aj krajskej prokuratúry v celom rozsahu zrušil a súčasne krajskej prokuratúre a Úradu inšpekčnej služby prikázal zničiť všetky zvukové a zvukovo obrazové záznamy získané použitím týchto informačno-technických prostriedkov (ďalej aj „použitie ITP“) a zakázal ich používanie v akomkoľvek trestnom konaní proti sťažovateľom, keďže krajská prokuratúra a Úrad inšpekčnej služby tieto záznamy ešte nezničili a tieto záznamy naďalej vedú vo vyšetrovacom spise a používajú ich ako dôkaz proti sťažovateľom. Domáhajú sa aj priznania náhrady trov právneho zastúpenia.
2. Predmetné ústavné sťažnosti sťažovateľov sú ústavným súdom vedené pod sp. zn. Rvp 2316/2021 a sp. zn. Rvp 2317/2021. Prvá ústavná sťažnosť sťažovateľov ⬛⬛⬛⬛, a ⬛⬛⬛⬛ je pridelená sudcovi spravodajcovi Robertovi Šorlovi, ktorý je podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2022 do 31. decembra 2022 schváleného na zasadnutí pléna Ústavného súdu Slovenskej republiky konanom 8. decembra 2021 (ďalej len „rozvrh práce na rok 2022“) členom tretieho senátu ústavného súdu, a druhá ústavná sťažnosť ⬛⬛⬛⬛ je pridelená sudcovi spravodajcovi Ľubošovi Szigetimu, ktorý je podľa platného rozvrhu práce na rok 2022 členom druhého senátu ústavného súdu.
3. Sťažovatelia uvádzajú v oboch ústavných sťažnostiach, že napadnuté príkazy proti nim boli vydané 13. mája 2021 na základe príkazu prokurátora krajskej prokuratúry, čo zistili až 18. októbra 2021 na Krajskom súde v Bratislave, keď sa spis nachádzal na tomto súde z dôvodu rozhodovania o sťažnosti sťažovateľov proti uzneseniu o vzatí do väzby. Tieto príkazy neobsahujú žiadne odôvodnenie, iba citáciu, resp. rekapituláciu návrhov prokurátora vo vzťahu k podozreniu z páchania trestnej činnosti sťažovateľov. Sťažovatelia dôvodne predpokladajú, že na podklade týchto príkazov boli proti sťažovateľom použité ITP v priestore ich kancelárie Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry na Račianskej ulici 45 v Bratislave, a to v období od 14. mája 2021 6.00 h do 14. augusta 2021 6.00 h.
4. Výstupy z použitých ITP na základe napadnutých príkazov, ktoré sťažovatelia ústavnému súdu nepredložili, pretože neboli v spisoch, sú v súčasnosti naďalej súčasťou vyšetrovacieho spisu ČVS: UIS-340/OISZ-2021 a Úrad inšpekčnej služby a krajská prokuratúra ich používajú ako dôkazy proti sťažovateľom, ktorými odôvodňujú vedenie trestného stíhania proti nim. Z verejných zdrojov vyplýva, že týmito informáciami z trestného konania síce neoprávnene, ale fakticky disponujú aj rôzni politici a iné verejne činné osoby, ktoré ich používajú na poškodzovanie a verejné hanobenie dobrého mena sťažovateľa a jeho kolegov. Vedenie trestného stíhania proti sťažovateľom sa používajú ako dôvod na otvorenie a spochybňovanie ich bezpečnostnej previerky na stupeň utajenia „tajné“, ktorej prípadné odobratie alebo pozastavenie by spôsobovalo sťažovateľom významné komplikácie pri výkone funkcie vyšetrovateľov Policajného zboru zaradených na výkon služby v Národnej kriminálnej agentúre.
5. Krajský súd v Bratislave vo svojich uzneseniach z 1. októbra 2021 a sp. zn. 2 Tpo 64/2021 (vo vzťahu k sťažovateľovi ⬛⬛⬛⬛ ) a sp. zn. 2 Tpo 65/2021 (vo vzťahu k sťažovateľovi ⬛⬛⬛⬛ ) uviedol: „Prokurátor v návrhu na vzatie obvinených do väzby opiera dôvodnosť ich trestného stíhania v tomto bode o prepisy odposluchov, z ktorých cituje. Sťažnostný súd z týchto dôkazov ani z prepisov odposluchov, ktoré prokurátor predložil sťažnostnému súdu po vzatí obvinených do väzby prvostupňovým súdom, však nezistil žiadne indície o protiprávnom konaní obvinených... (str. 26 resp. 28 citovaného uznesenia).“
II.
K spojeniu vecí
6. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné ustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie. V súlade s § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno však v konaní o ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) primerane použiť na prípadné spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP.
7. Podľa čl. II bodu 10 prvej a druhej vety rozvrhu práce na rok 2022 v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde).
8. Z obsahu ústavných sťažností vyplýva, že tieto spolu skutkovo a právne súvisia, pričom ústavnoprávna argumentácia sťažovateľov je takmer zhodná alebo sa prelína. Sťažovatelia sú zastúpení rovnakým právnym zástupcom, jeden zo sťažovateľov je navrhovateľom v oboch ústavných sťažnostiach a zhodne obidvaja namietajú porušenie tých istých práv zaručených ústavou a dohovorom, napadnutými príkazmi, ktoré predchádzali ich trestnému obvineniu 13. septembra 2021, resp. 14. septembra 2021. Z oboch ústavných sťažností a ich príloh tiež vyplýva, že krajská prokuratúra uznesením č. k. 3 Kv 35/21/1100 zo 14. septembra 2021 spojila trestnú vec sťažovateľov a ďalších spoluobvinených osôb na ďalšie konanie a prípravné trestné konanie sa ďalej teraz vedie pod sp. zn. ČVS: UIS-340/OISZ-2021.
9. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 2316/2021 a sp. zn. Rvp 2317/2021 a z toho vyplývajúcu skutkovú a právnu súvislosť, plénum ústavného súdu v záujme hospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II ods. 10 rozvrhu práce na rok 2021 rozhodlo o spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 2316/2021 (bod 1 výroku tohto uznesenia).
10. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom, ak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo ak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.
11. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 2. marca 2022
Ivan Fiačan
predseda Ústavného súdu
Slovenskej republiky