SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
PLs. ÚS 8/2022-6 Ústavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpeného zákonným zástupcom ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, právne zastúpeného JUDr. Andrejom Garom, advokátom, Štefánikova 14, Bratislava, proti postupu Okresného súdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 37 P 69/2020 (sp. zn. Rvp 461/2022) a o ústavnej sťažnosti sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, právne zastúpeného JUDr. Andrejom Garom, advokátom, Štefánikova 14, Bratislava, proti postupu Okresného súdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 37 P 69/2020 (sp. zn. Rvp 462/2022) takto
r o z h o d o l :
1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 461/2022 a sp. zn. Rvp 462/2022 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 461/2022.
2. Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Vymedzenie ústavných sťažností
1. Ústavnému súdu bola 15. februára 2022 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛, ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), základného práva na súkromný a rodinný život podľa čl. 19 ods. 2 ústavy a práva na rešpektovanie súkromného a rodinného života podľa čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru, základného práva na rodičovskú výchovu a starostlivosť podľa čl. 41 ods. 4 ústavy a práva na starostlivosť rodičov podľa čl. 7 ods. 1 a práva na „ochranu pred zasahovaním do rodinného života“ podľa čl. 16 Dohovoru o právach dieťaťa postupom Okresného súdu Bratislava III (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 37 P 69/2020 (ďalej aj „napadnuté konanie“). Sťažovateľ navrhuje priznať mu finančné zadosťučinenie v sume 10 000 eur a náhradu trov konania pred ústavným súdom. Táto ústavná sťažnosť je vedená pod sp. zn. Rvp 461/2022 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Ľubošovi Szigetimu, ktorý je podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2022 do 31. decembra 2022 (ďalej len „rozvrh práce“) členom druhého senátu ústavného súdu.
2. V ten istý deň, teda 15. februára 2022, bola ústavnému súdu doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛, ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a základného práva na súkromný a rodinný život podľa čl. 19 ods. 2 ústavy a práva na rešpektovanie súkromného a rodinného života podľa čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 37 P 69/2020. Sťažovateľ navrhuje priznať mu finančné zadosťučinenie v sume 10 000 eur a náhradu trov konania pred ústavným súdom. Táto ústavná sťažnosť je vedená pod sp. zn. Rvp 462/2022 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Milošovi Maďarovi, ktorý je podľa rozvrhu práce členom prvého senátu ústavného súdu.
3. Podstatou oboch ústavných sťažností sťažovateľov je námietka, že okresný súd nekoná v napadnutom konaní plynulo, sústredene a efektívne. Sťažovatelia zhodne uvádzajú, že veci týkajúce sa starostlivosti o maloletých patria do kategórie, v ktorej sa má konať s „výnimočnou rýchlosťou“. Argumentujú, že ako sťažovatelia nedali svojím správaním príčinu pre vznik zbytočných prieťahov v napadnutom konaní a predmet napadnutého konania patrí k štandardnej rozhodovacej agende všeobecných súdov, avšak okresný súd nekonal tak, aby došlo k odstráneniu ich právnej neistoty. Zároveň uvádzajú, že neprimeraná dĺžka napadnutého konania je zapríčinená nesprávnym procesným postupom a nečinnosťou okresného súdu. Sťažovatelia konštatujú, že nie je možné akceptovať konanie, ktoré prebieha na jednom stupni, t. j. obdobie presahujúce tri a pol roka. Sťažovateľ ⬛⬛⬛⬛ uvádza, že už štyri roky nemá zabezpečený kontakt so synom, ako ani sťažovateľ ⬛⬛⬛⬛ nemá zabezpečený kontakt s otcom. V priamej príčinnej súvislosti s tvrdenými zbytočnými prieťahmi v napadnutom konaní je podľa sťažovateľov aj porušenie práv podľa čl. 19 ods. 2 ústavy a čl. 8 ods. 1 dohovoru (špecifikovaných v bode 1 a 2 tohto uznesenia, pozn.). Nad rámec totožne uvádzaných skutočností sťažovateľ v ústavnej sťažnosti uvádza, že v dôsledku neefektívneho postupu okresného súdu nedošlo k naplneniu účelu napadnutého konania. Tvrdí, že mu je tak odopierané právo na starostlivosť zo strany otca, resp. akýkoľvek kontakt s ním, čím došlo aj k porušeniu jeho základného práva na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Na základe uvedených tvrdení mali byť porušené práva sťažovateľov špecifikované v bodoch 1 a 2 tohto uznesenia.
II.
K spojeniu vecí
4. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné ustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie. V súlade s § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno však v konaní o ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) primerane použiť na prípadné spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP.
5. Podľa čl. II bodu 10 prvej, druhej a tretej vety rozvrhu práce na rok 2022 v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde).
6. Z obsahu ústavných sťažnosti vyplýva, že tieto spolu skutkovo a právne súvisia. Obe z nich sa týkajú tohto istého súdneho konania, pričom ústavnoprávna argumentácia sťažovateľov, zastúpených tým istým právnym zástupcom, je v značnej časti totožná a čiastočne smeruje aj k vysloveniu porušenia rovnakých práv (bod 1 a 2 tohto uznesenia). Sťažovatelia v nej zhodne poukazujú predovšetkým na porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote a v tomto kontexte na nečinnosť a neefektívny postup okresného súdu v napadnutom konaní, ako aj na porušenie práva na rešpektovanie súkromného a rodinného života.
7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd rozhodol tak, že veci vedené ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 461/2022 a sp. zn. Rvp 462/2022 spojil na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 461/2022 (bod 1 výroku tohto uznesenia).
8. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom, ak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo ak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.
9. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 2. marca 2022
Ivan Fiačan
predseda Ústavného súdu
Slovenskej republiky