SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
PLs. ÚS 8/09-21
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 14. októbra 2009predbežne prerokoval sťažnosť
, vedenú pod sp. zn. Rvp 1621/09 a sťažnosť
, vedenú pod sp. zn.Rvp 1622/09, zastúpených advokátom ⬛⬛⬛⬛,vo veci namietaného porušenia ich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 2 a čl. 48 ods. 1Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práva základných slobôd postupom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku v konanívedenom pod sp. zn. PK-2 T/16/2008 v spojení s postupom Najvyššieho súdu Slovenskejrepubliky v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Ndt 14/2009 a jeho rozhodnutím z 19. augusta2009 a takto
r o z h o d o l :
Veci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1621/09a sp. zn. Rvp 1622/09 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn.Rvp 1621/09.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 16. septembra2009 faxom (doplnená 18. septembra 2009 predložením originálu) doručená sťažnosťvo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 2a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Špecializovanéhotrestného súdu v Pezinku (ďalej len „špecializovaný trestný súd“) v konaní vedenom podsp. zn. PK-2 T/16/2008 v spojení s postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalejlen „najvyšší súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Ndt 14/2009 a jeho rozhodnutímz 19. augusta 2009. Sťažnosť bola pridelená sudcovi spravodajcovi, ktorý je podľa Rozvrhupráce ústavného súdu na rok 2009 schváleného plénom ústavného súdu 18. februára 2009(ďalej len „rozvrh práce“) členom III. senátu ústavného súdu a je vedená pod sp. zn.Rvp 1621/09.
Ústavnému súdu bola 16. septembra 2009 faxom (doplnená 18. septembra 2009predložením originálu) doručená zároveň sťažnosť ⬛⬛⬛⬛ vo vecinamietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 2 a čl. 48 ods. 1 ústavya práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom špecializovaného trestného súdu v konanívedenom pod sp. zn. PK-2 T/16/2008 v spojení s postupom najvyššieho súdu v konanívedenom pod sp. zn. 3 Ndt 14/2009 a jeho rozhodnutím z 19. augusta 2009. Sťažnosť bolapridelená sudcovi spravodajcovi, ktorý je podľa rozvrhu práce členom IV. senátu ústavnéhosúdu a je vedená pod sp. zn. Rvp 1622/09.
Podľa § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jehosudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákonneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdomprimerané ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“).
Podľa § 112 ods. 1 OSP môže súd v záujme hospodárnosti konania spojiťna spoločné konanie veci, ktoré u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú týchistých účastníkov.
Zo spisov ústavného súdu sp. zn. Rvp 1621/09 a sp. zn. Rvp 1622/09 vyplýva, žetieto veci spolu skutkovo súvisia, pretože predmetom sťažností oboch sťažovateľov jenamietané porušenie ich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 2 a čl. 48 ods. 1 ústavya práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom špecializovaného trestného súdu v konanívedenom pod sp. zn. PK-2 T/16/2008 v spojení s postupom najvyššieho súdu v konanívedenom pod sp. zn. 3 Ndt 14/2009 a jeho rozhodnutím z 19. augusta 2009. Navyše, obajasťažovatelia sú zastúpení tým istým právnym zástupcom a ich sťažnosti sú po formálnejaj obsahovej stránke, s výnimkou označenia sťažovateľa, celkom identické.
Vzhľadom na uvedené ústavný súd v záujme hospodárnosti konania podľa § 31azákona o ústavnom súde v spojení s § 112 ods. 1 OSP rozhodol, že veci vedené ústavnýmsúdom pod sp. zn. Rvp 1621/09 a Rvp 1622/09 spája na spoločné konanie, ktoré bude ďalejvedené pod sp. zn. Rvp 1621/09.
Tieto skutočnosti boli podkladom na záver ústavného súdu obsiahnutý vo výrokovejčasti tohto rozhodnutia.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 14. októbra 2009