znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PLs. ÚS 7/2026-5

Ústavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky ⬛⬛⬛⬛ , ⬛⬛⬛⬛,

Česká republika, zastúpenej JUDr. Tatianou Jánošikovou, advokátkou, Rooseveltova 6, Košice, proti postupu Mestského súdu Košice v konaní vedenom pod sp. zn. K1-14D/83/2016 (vedenej pod sp. zn. I. ÚS 15/2026) a o ústavnej sťažnosti sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛ , ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpeného advokátkou JUDr. Tatianou Jánošikovou, Rooseveltova 6, Košice, proti postupu Mestského súdu Košice v konaní vedenom pod sp. zn. K1-14D/83/2016 (vedenej pod sp. zn. II. ÚS 2/2026) takto

r o z h o d o l :

1. Veci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. I. ÚS 15/2026 a sp. zn. II. ÚS 2/2026 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. I. ÚS 15/2026.

2. Toto uznesenie n a d o b ú d a právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Vymedzenie ústavných sťažnos tí

1. Sťažovatelia sa s obsahovo zhodnými ústavnými sťažnosťami domáhajú vyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom mestského súdu v konaní označenom v záhlaví tohto uznesenia. Zároveň navrhujú, aby ústavný súd prikázal mestskému súdu konať vo veci bez zbytočných prieťahov a zároveň každému priznal finančné zadosťučinenie 10 000 eur a náhradu trov konania.

2. Sťažovatelia sú ako dedičia účastníkmi dedičského konania o dodatočné prejednanie dedičstva vedeného mestským súdom, ktoré začalo ešte v roku 2016 a dosiaľ nebolo skončené. Popisujúc chronológiu napadnutého konania, zdôrazňujú celkovú dobu jeho trvania (takmer 10 rokov) bez meritórneho rozhodnutia, a tým odôvodňujú zásah do svojich práv, ako aj nároky uplatnené v petite ústavných sťažností.

3. Sudcom spravodajcom v konaní o ústavnej sťažnosti sťažovateľky ⬛⬛⬛⬛ vedenom ústavným súdom pod sp. zn. I. ÚS 15/2026 je Miloš Maďar, ktorý je členom prvého senátu ústavného súdu.

4. Sudcom spravodajcom v konaní o ústavnej sťažnosti sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛ vedenom ústavným súdom pod sp. zn. II. ÚS 2/2026 je Peter Straka, ktorý je členom druhého senátu ústavného súdu.

II.

K spojeniu vecí

5. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné ustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie. V súlade s § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno však v konaní o ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) primerane použiť na prípadné spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP, podľa ktorého v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr.

6. Podľa čl. II bodu 10 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na rok 2026 (ďalej len „rozvrh práce“) v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

7. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. I. ÚS 15/2026 a sp. zn. II. ÚS 2/2026 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených ústavných sťažností, totožnosť rozsahu namietaného porušenia označených práv sťažovateľov, totožnosť orgánu verejnej moci a jeho postupu, proti ktorému ústavné sťažnosti smerujú, ako aj totožnosť právnej zástupkyne sťažovateľov plénum ústavného súdu v záujme hospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II ods. 10 rozvrhu práce rozhodlo o spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. I. ÚS 15/2026 (bod 1 výroku tohto uznesenia).

8. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom, ak tento zákon v § 24 ods. 6, § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 163 ods. 3, § 168, § 175, § 179 alebo § 225 neustanovuje inak alebo ak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.

9. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 28. januára 2026

Ivan Fiačan

predseda Ústavného súdu

Slovenskej republiky