znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PLs. ÚS 7/2011-6

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   pléna   28.   septembra 2011   predbežne   prerokoval   sťažnosť   J.   J.   a E.   J.,   obidvaja   bytom   Š.,   zastúpených advokátom JUDr. Ing. K. K., Š., vo veci namietaného porušenia ich základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských   práv   a   základných   slobôd   postupom   Okresného   súdu   Nové   Zámky   sp. zn. 6 C 129/2004 a takto

r o z h o d o l :

Veci   vedené   Ústavným   súdom   Slovenskej   republiky   pod   sp.   zn.   Rvp   2353/2011 a sp. zn. Rvp 2322/2011 s p á j a   na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 2322/2011.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 14. septembra 2011 doručená sťažnosť J. J. a E. J., obidvaja bytom Š. (ďalej len „sťažovatelia“), vedená pod sp. zn. Rvp 2353/2011, ktorou namietajú porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného   súdu   Nové   Zámky   (ďalej   aj   „okresný   súd“)   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 6 C 129/2004.

Ústavný súd zistil, že okrem toho 8. septembra 2011 bola doručená ústavnému súdu sťažnosť Š. T. a K. T., obidvaja bytom Š. (ďalej len „sťažovatelia“), vedená pod sp. zn. Rvp 2322/2011, zastúpených advokátom JUDr. Ing. K. K., Š., ktorou namietajú porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom Okresného súdu Nové Zámky v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 129/2004.

II.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Podľa   §   31a   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“).

Podľa   §   112   ods.   1   OSP   v   záujme   hospodárnosti   konania   môže   súd   spojiť   na spoločné konanie veci, ktorú sa u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov a týkajú sa vyriešenia toho istého právneho problému.

Zákon   o   ústavnom   súde   nemá   osobitné   ustanovenie   o   spojení   veci,   v   súlade s citovaným ustanovením § 31a uvedeného zákona je však možné v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy použiť na prípadné spojenie veci primerane ustanovenie § 112 ods. 1 OSP.

Z predmetných spisov ústavného súdu vyplýva, že v daných veciach ide o obsahovo totožné   veci,   pretože   sťažovatelia   napadajú   rovnaký   postup   okresného   súdu   sp.   zn. 6 C 129/2004,   rovnaké   porušenie   svojich   základných   práv   a   sú   zastúpení   tým   istým právnym zástupcom. Vzhľadom na uvedené ústavný súd v záujme hospodárnosti konania podľa § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 112 ods. 1 OSP rozhodol, že veci vedené ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 2322/2011 a sp. zn. Rvp 2353/2011 spája na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 2322/2011.

Tieto skutočnosti boli podkladom pre záver ústavného súdu obsiahnutý vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 32 ods. 1 zákona o ústavnom súde sa k tomuto rozhodnutiu pripája odlišné stanovisko sudcu Petra Brňáka.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 28. septembra 2011