SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
PLs. ÚS 5/2016-7
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 10. februára 2016prerokoval sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpenej advokátomJUDr. Jánom Drgoncom, DrSc., Peterská 22, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jejzákladného práva podľa čl. 30 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 25písm. c) Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach rozhodnutímprezidenta Slovenskej republiky č. 1211-2014-BA z 9. júna 2014 o odvolaní z funkciesudkyne v spojení s uznesením Súdnej rady Slovenskej republiky č. 9 zo 16. októbra 2012,alternatívne úkonom prezidenta Slovenskej republiky č. 1211-2014-BA z 9. júna 2014o odvolaní z funkcie sudkyne v spojení s uznesením Súdnej rady Slovenskej republiky č. 9zo 16. októbra 2012, vedenú pod sp. zn. II. ÚS 298/2015 a sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Mandzák a spol.,s. r. o., Zámocká 5, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ JUDr. Michal Mandzák, vo vecinamietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 30 ods. 4 Ústavy Slovenskejrepubliky a práva podľa čl. 25 písm. c) Medzinárodného paktu o občianskych a politickýchprávach rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky o odvolaní z funkcie sudkynek 17. júnu 2015 v spojení s uznesením Súdnej rady Slovenskej republiky č. 444 z 30. marca2015, alternatívne úkonom prezidenta Slovenskej republiky o odvolaní z funkcie sudkynek 17. júnu 2015 v spojení s uznesením Súdnej rady Slovenskej republiky č. 444 z 30. marca2015, vedenú pod sp. zn. III. ÚS 76/2016 a takto
r o z h o d o l :
Veci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. II. ÚS 298/2015 a sp. zn.III. ÚS 76/2016 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. II. ÚS298/2015.
O d ô v o d n e n i e :
I.
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. augusta2014 doručená sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛ (ďalej len„1. sťažovateľka“), zastúpenej advokátom JUDr. Jánom Drgoncom, DrSc., Peterská 22,Bratislava, vo veci namietaného porušenia jej základného práva na prístup k volenýma iným verejným funkciám za rovnakých podmienok podľa čl. 30 ods. 4 Ústavy Slovenskejrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva na vstup do verejných služieb svojej krajinyza rovnakých podmienok podľa čl. 25 písm. c) Medzinárodného paktu o občianskycha politických právach (ďalej len „medzinárodný pakt“) rozhodnutím prezidenta Slovenskejrepubliky (ďalej len „prezident“) č. 1211-2014-BA z 9. júna 2014 o odvolaní z funkciesudkyne v spojení s uznesením Súdnej rady Slovenskej republiky (ďalej len „súdna rada“)č. 9 zo 16. októbra 2012, resp. alternatívne úkonom prezidenta č. 1211-2014-BA z 9. júna2014 o odvolaní z funkcie sudkyne v spojení s uznesením súdnej rady č. 9 zo 16. októbra2012.
2. Ústavný súd uznesením č. k. II. ÚS 298/2015-44 zo 6. mája 2015 podľa § 25ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácií Ústavnéhosúdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskoršíchpredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) prijal sťažnosť 1. sťažovateľky v celomrozsahu na ďalšie konanie.
3. Dňa 28. júla 2015 bola ústavnému súdu doručená sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛ (ďalej len „2. sťažovateľka“), zastúpenej Advokátskoukanceláriou Mandzák a spol., s. r. o., Zámocká 5, Bratislava, v mene ktorej koná konateľa advokát JUDr. Michal Mandzák, vo veci namietaného porušenia jej základného právana prístup k voleným a iným verejným funkciám za rovnakých podmienok podľa čl. 30ods. 4 ústavy a práva na vstup do verejných služieb svojej krajiny za rovnakých podmienokpodľa čl. 25 písm. c) medzinárodného paktu rozhodnutím prezidenta o odvolanísťažovateľky z funkcie sudkyne k 17. júnu 2015 v spojení s uznesením súdnej rady č. 444z 30. marca 2015, resp. alternatívne úkonom prezidenta o odvolaní sťažovateľky z funkciesudkyne k 17. júnu 2015 v spojení s uznesením súdnej rady č. 444 z 30. marca 2015.2. sťažovateľka doplnila svoju sťažnosť písomným podaním z 31. augusta 2015.
4. Uznesením č. k. III. ÚS 76/2016-15 z 9. februára 2016 prijal ústavný súd podľa§ 25 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť 2. sťažovateľky v celom rozsahu na ďalšiekonanie.
II.
5. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochranyústavnosti.
6. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konaniapred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.
7. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povahaveci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanoveniaObčianskeho súdneho poriadku.
8. Podľa § 112 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v záujme hospodárnostikonania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa u neho začali a skutkovo spolusúvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.
III.
9. Zo spisov ústavného súdu vedených pod sp. zn. II. ÚS 298/2015 a sp. zn.III. ÚS 76/2016 vyplýva, že sťažnosti 1. sťažovateľky a 2. sťažovateľky, ktorých saoznačené konania týkajú, spolu skutkovo a právne úzko súvisia. Sťažovateľky v obochprípadoch namietajú porušenie rovnakého základného práva zaručeného ústavou a právazaručeného medzinárodným paktom v dôsledku odvolania z funkcie sudkyne prezidentomz dôvodu dosiahnutia veku 65 rokov. Z argumentácie obsiahnutej v oboch sťažnostiach jezrejmé, že v oboch prípadoch je v rámci preskúmania ústavnej konformity rozhodovaniaa postupu prezidenta pri odvolávaní sudcu v zmysle čl. 145 ods. 1 a čl. 147 ods. 2 písm. b)ústavy, ako aj prechádzajúceho rozhodovania a postupu súdnej rady pri predkladaní návrhuna odvolanie sudcov podľa čl. 141a ods. 5 písm. c) ústavy potrebné posúdiť obdobnéskutkové okolnosti a ústavnoprávne otázky. Na skutočnosť, že oba označené prípady súzaložené na obdobných podstatných skutkových a právnych okolnostiach, výslovnepoukazuje aj 2. sťažovateľka v sťažnosti vedenej pod sp. zn. III. ÚS 76/2016.
10. So zreteľom na skutkovú a právnu súvislosť oboch sťažností ústavný súdv záujme hospodárnosti konania podľa § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 112ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku rozhodol, že veci vedené na ústavnom súde podsp. zn. II. ÚS 298/2015 a sp. zn. III. ÚS 76/2016 spája na spoločné konanie, ktoré budeďalej vedené pod sp. zn. II. ÚS 298/2015.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravnýprostriedok.
V Košiciach 10. februára 2016