znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PLs. ÚS 5/2015-6

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   pléna   1.   júla   2015prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛,zastúpenej advokátom JUDr. Jozefom Polákom, Radlinského 1718, Dolný Kubín, vo vecinamietaného   porušenia   jej   základného   práva   podľa   čl.   46   ods.   1   Ústavy   Slovenskejrepubliky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôdrozsudkom   Krajského   súdu   v   Žiline   sp.   zn.   14   Cob   182/2012   z 9. mája   2013   vedenúÚstavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. IV. ÚS 554/2013 a sťažnosť obchodnejspoločnosti ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛,   zastúpenej   advokátomJUDr. Jozefom Polákom, Radlinského 1718, Dolný Kubín, vo veci namietaného porušeniajej základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republikya práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práva   základných   slobôd   uznesením   Krajského   súdu   v   Žiline   sp.   zn.   14 Cob   182/2012zo 16. apríla 2013 vedenú Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. I. ÚS 65/2014a takto

r o z h o d o l :

Veci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. IV. ÚS 554/2013a sp. zn. I. ÚS 65/2014 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn.IV. ÚS 554/2013.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 26. júna 2013doručená   sťažnosť   obchodnej   spoločnosti ⬛⬛⬛⬛, (ďalej len „sťažovateľka“), vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 18094/2013, vo vecinamietaného porušenia jej základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ÚstavySlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)uznesením Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 14 Cob 182/2012 zo 16.apríla 2013. Predmetná vec bola pridelená sudkyni Ľudmile   Gajdošíkovej, ktorá podľarozvrhu práce ústavného súdu (ďalej len „rozvrh práce“) na rok 2013 schváleného plénomústavného súdu 13. februára 2013 bola členkou IV. senátu. Sťažnosť bola uznesením sp. zn.IV. ÚS 554/2013 z 23. septembra 2013 prijatá na ďalšie konanie.

Dňa   26.   júla   2013   bola   ústavnému   súdu   doručená   sťažnosť   sťažovateľky   vedenáústavným súdom pod sp. zn. 16844/2013, vo veci namietaného porušenia jej základnéhopráva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru rozsudkom krajskéhosúdu sp. zn. 14 Cob 182/2012 z 9. mája 2013 (ďalej len „rozsudok z 9. mája 2013“).Predmetná vec bola pridelená sudkyni Marianne Mochnáčovej, ktorá podľa rozvrhu prácena   rok 2013   schváleného plénom   ústavného súdu 13. februára   2013 (v spojení s jehododatkom schváleným 3. júla 2013) bola členkou I. senátu. Sťažnosť bola uznesením sp. zn.I. ÚS 65/2014 z 5. marca 2014 prijatá na ďalšie konanie.

Sťažovateľka v oboch sťažnostiach namieta porušenie svojich základných práv podľačl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením krajského súdu sp. zn.14 Cob   182/2012   zo   16.   apríla   2013,   ktorým   tento   súd   nevyhovel   návrhu   na   zmenuúčastníka   konania   na   strane   žalobcu   (vec   vedená   ústavným   súdom   pod   sp.   zn.IV. ÚS 554/2013), ako aj rozsudkom krajského súdu sp. zn. 14 Cob 182/2013 z 9. mája2013 (vec vedená ústavným súdom pod sp. zn. I. ÚS 65/2014).

Podľa ustanovenia § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jehosudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákonneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdomprimerané   ustanovenia   Občianskeho   súdneho   poriadku   (ďalej   len   „OSP“).   Podľaustanovenia   §   112   OSP   môže   ústavný   súd   v   záujme   hospodárnosti   konania   spojiť   naspoločné konanie veci, ktoré u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú týchistých účastníkov.

Zo   spisov   ústavného   súdu   vedených   pod   sp.   zn.   IV.   ÚS   554/2013   a   sp.   zn.I. ÚS 65/2014 vyplýva, že tieto dve sťažnosti spolu skutkovo mimoriadne úzko súvisia, ichpredmety spočívajú v domáhaní sa ochrany totožných práv a právom chránených záujmovv konaniach proti orgánom verejnej moci (krajskému súdu), uvedené sťažnosti smerujú protirozhodnutiam vydaným v tom istom konaní, ktoré na seba v konečnom dôsledku nadväzujú,a zároveň sa tieto sťažnosti týkajú toho istého účastníka, t. j. sťažovateľky.

Na základe uvedeného ústavný súd v záujme hospodárnosti konania podľa § 31azákona o ústavnom súde v spojení s § 112 ods. 1 OSP rozhodol, že veci vedené ústavnýmsúdom pod sp. zn. IV. ÚS 554/2013 a sp. zn. I. ÚS 65/2014 spája na spoločné konanie, ktorébude ďalej vedené pod sp. zn. IV. ÚS 554/2013.

Tieto skutočnosti boli podkladom pre záver ústavného súdu obsiahnutý vo výrokovejčasti tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 1. júla 2015