SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
PLs. ÚS 49/2021-5
Ústavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky ⬛⬛⬛⬛, zastúpenej advokátom Mgr. Romanom Tomanom, PhD., Zelený raj 20, Nové Zámky, proti postupu Špecializovaného trestného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. BB-4 T 36/2018 a jeho prípisu z 15. novembra 2019, vedenej pod sp. zn. Rvp 1467/2021, a o ústavnej sťažnosti sťažovateľky ⬛⬛⬛⬛, zastúpenej advokátom Mgr. Romanom Tomanom, PhD., Zelený raj 20, Nové Zámky, proti postupu Špecializovaného trestného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. BB-4 T 36/2018 a jeho prípisu zo 6. septembra 2019, vedenej pod sp. zn. Rvp 1913/2019, takto
r o z h o d o l :
1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1467/2021 a sp. zn. Rvp 1913/2019 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1913/2019.
2. Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Vymedzenie ústavných sťažností
1. Sťažovateľka ⬛⬛⬛⬛ (ďalej aj „sťažovateľka 1“), sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 29. októbra 2019 domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva pokojne užívať svoj majetok podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“), základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Špecializovaného trestného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. BB-4 T 36/2018 a jeho prípisom nadpísaným „obžalovaný ⬛⬛⬛⬛ - trestné konanie - odpoveď“ zo 6. septembra 2019. Sťažovateľka 1 navrhuje, aby ústavný súd zakázal Špecializovanému trestnému súdu pokračovať v porušovaní označených práv, ďalej žiada vrátenie odňatých peňažných prostriedkov v sume 9 280 eur a žiada priznať primerané finančné zadosťučinenie v sume 3 000 eur. Predmetná ústavná sťažnosť je ústavným súdom vedená pod sp. zn. Rvp 1913/2019.
2. Ústavná sťažnosť sťažovateľky 1 bola po jej doručení pridelená sudcovi spravodajcovi Mojmírovi Mamojkovi, ktorému 31. mája 2020 skončilo funkčné obdobie sudcu ústavného súdu. Plénum ústavného súdu prijalo 27. mája 2020 Dodatok č. 1 k Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020, v zmysle čl. X bodu 4 uvedeného rozvrhu práce bola vec sťažovateľky 1 pridelená sudcovi Ivanovi Fiačanovi. Prijatím Dodatku č. 2 k Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 bola vec sťažovateľky 1 v zmysle čl. X bodu 5 pridelená sudcovi spravodajcovi Robertovi Šorlovi, ktorý je podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2021 do 31. decembra 2021 schváleného na zasadnutí pléna Ústavného súdu Slovenskej republiky konanom 16. decembra 2020 (ďalej len „rozvrh práce na rok 2021“) členom tretieho senátu ústavného súdu.
3. Sťažovateľka ⬛⬛⬛⬛ (ďalej aj „sťažovateľka 2“), sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 15. januára 2020 domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, práva pokojne užívať svoj majetok podľa čl. 1 dodatkového protokolu, základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom Špecializovaného trestného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. BB-4 T 36/2018 a jeho prípisom nadpísaným „Obžalovaný ⬛⬛⬛⬛ - trestné konanie - odpoveď“ z 15. novembra 2019. Sťažovateľka 2 navrhuje, aby ústavný súd zakázal Špecializovanému trestnému súdu pokračovať v porušovaní označených práv, ďalej žiada vrátenie odňatých peňažných prostriedkov v sume 20 480 eur a žiada priznať primerané finančné zadosťučinenie v sume 5 000 eur. Predmetná ústavná sťažnosť je ústavným súdom vedená pod sp. zn. Rvp 1467/2021.
4. Ústavná sťažnosť sťažovateľky 2 bola po jej doručení založená do spisu vedeného pod sp. zn. Rvp 1913/2019. Na pokyn sudcu spravodajcu Roberta Šorla z 15. júla 2021 bola vec zapísaná ako samostatný návrh a náhodným výberom bola pridelená sudcovi spravodajcovi Ladislavovi Duditšovi, ktorý je podľa rozvrhu práce na rok 2021 členom štvrtého senátu ústavného súdu.
5. Podanými ústavnými sťažnosťami sťažovateľky namietajú porušenie rovnakých práv v dôsledku postupu Špecializovaného trestného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. BB-4 T 36/2018. Obe sťažovateľky namietajú, že 6. marca 2017 na základe príkazu Špecializovaného trestného súdu č. p. BB-ŠTS-V-236-l/17-Ntt-184 z 1. marca 2017 došlo k vykonaniu domovej prehliadky u osoby ⬛⬛⬛⬛, v rodinnom dome v obci ⬛⬛⬛⬛ a v priestoroch patriacich k danému obydliu vyšetrovateľom Národnej kriminálnej agentúry Prezídia Policajného zboru, národnej protizločineckej jednotky, expozitúry Západ v konaní vedenom pod ČVS: PPZ-637/NKA-PZ-ZA-2016. V rámci uvedenej domovej prehliadky došlo aj k odňatiu vecí uvedených v zápisnici o vykonaní domovej prehliadky ČVS: PPZ-637/NKA-PZ-ZA-2016 zo 6. marca 2017, ktoré podľa tvrdení sťažovateliek patria do ich vlastníctva a nesúvisia s vyšetrovanou trestnou vecou.
6. Sťažovateľke 1 Špecializovaný trestný súd prípisom č. k. BB-4 T 36/2018 zo 6. septembra 2019 na jej žiadosť o vrátenie odňatých vecí oznámil, že o odňatých veciach bude rozhodované na hlavnom pojednávaní po vykonaní dokazovania.
7. Sťažovateľke 2 Špecializovaný trestný súd prípisom č. k. BB-4 T 36/2018 z 15. novembra 2019 na jej žiadosť o vrátenie odňatých vecí rovnako oznámil, že o odňatých veciach bude rozhodované na hlavnom pojednávaní po vykonaní dokazovania.
II.
K spojeniu vecí
8. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné ustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie. V súlade s § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno však v konaní o ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) primerane použiť na prípadné spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP.
9. Podľa čl. II bodu 10 prvej, druhej, šiestej a siedmej vety rozvrhu práce na rok 2021 v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne súvisia (z hľadiska predmetu konania) alebo v nich ide o tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. O spojení ostatných vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov, rozhoduje príslušný senát ústavného súdu určený podľa bodu 5, a to na návrh sudcu spravodajcu vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne senát inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr.
10. Podľa čl. II bodu 5 rozvrhu práce na rok 2021 na konanie vo veciach patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu je v jednotlivých prípadoch príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca, ktorému bola vec pridelená (§ 47 ods. 1 zákona o ústavnom súde).
11. Z obsahu ústavných sťažností vyplýva, že tieto spolu skutkovo a právne súvisia, pričom ústavnoprávna argumentácia sťažovateliek je zhodná. Sťažovateľky zastúpené aktuálne rovnakým právnym zástupcom namietajú porušenie zhodných práv zaručených ústavou, dohovorom a dodatkovým protokolom postupom Špecializovaného trestného súdu v rámci jedného konania na rovnakom skutkovom, ako aj argumentačnom základe.
12. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1913/2019 a sp. zn. Rvp 1467/2021 a z toho vyplývajúcu skutkovú a právnu súvislosť ústavných sťažností sťažovateliek plénum ústavného súdu v záujme hospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II ods. 10 rozvrhu práce na rok 2021 rozhodlo o spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1913/2019 (bod 1 výroku tohto uznesenia).
13. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom, ak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo ak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.
14. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 8. septembra 2021
Ivan Fiačan
predseda Ústavného súdu
Slovenskej republiky