SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
PLs. ÚS 48/2022-7
Ústavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiach ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Hopferova s. r. o., Bajzova 2, Košice, proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce č. k. 7Er/163/2005-26 z 22. marca 2022 (ústavná sťažnosť vedená pod sp. zn. I. ÚS 365/2022) a proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce č. k. 7Er/163/2005-34 z 31. mája 2022 (ústavná sťažnosť vedená pod sp. zn. III. ÚS 512/2022) takto
r o z h o d o l :
1. Veci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. I. ÚS 365/2022 a sp. zn. III. ÚS 512/2022 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. I. ÚS 365/2022.
2. Toto uznesenie n a d o b ú d a právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavné sťažnosti sťažovateľa
1. Ústavnému súdu bola 13. júna 2022 doručená a 15. júna 2022 doplnená ústavná sťažnosť sťažovateľa vo veci namietaného porušenia základných práv na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), na prejednanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy a práv na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a na pokojné užívanie majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) postupom Okresného súdu Michalovce (ďalej len „okresný súd“) v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 7Er/163/2005 a jeho uznesením č. k. 7Er/163/2005-26 z 22. marca 2022 (ďalej len „napadnuté uznesenie 1“), ktorú uznesením č. k. I. ÚS 365/2022-25 z 23. júna 2022 prijal na ďalšie konanie v časti namietaného porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a podľa čl. 1 dodatkového protokolu napadnutým uznesením 1. Predmetná ústavná sťažnosť bola pridelená sudcovi spravodajcovi Rastislavovi Kaššákovi, ktorý je podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2022 do 31. decembra 2022 (ďalej len „rozvrh práce“) členom prvého senátu ústavného súdu.
2. Ústavnému súdu bola 22. augusta 2022 doručená aj ústavná sťažnosť sťažovateľa vo veci namietaného porušenia základných práv na súdnu ochranu podľa čl. 46 ústavy, na prejednanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy a práv na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a na pokojné užívanie majetku podľa čl. 1 dodatkového protokolu postupom okresného súdu v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 7Er/163/2005 a jeho uznesením č. k. 7Er/163/2005-34 z 31. mája 2022 (ďalej len „napadnuté uznesenie 2“), ktorú uznesením č. k. III. ÚS 512/2022-28 z 8. septembra 2022 prijal na ďalšie konanie v časti namietaného porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a podľa čl. 1 dodatkového protokolu napadnutým uznesením 2. Táto ústavná sťažnosť bola pridelená sudcovi spravodajcovi Martinovi Vernarskému, ktorý je podľa rozvrhu práce členom tretieho senátu ústavného súdu.
3. Z ústavných sťažností vyplýva, že v označenej exekučnej veci vydal sťažovateľ ako súdny exekútor 18. februára 2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie a vyzval oprávneného na úhradu trov starej exekúcie, a to z dôvodu, že boli naplnené podmienky na takýto postup podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“). O námietkach oprávneného proti upovedomeniu sťažovateľa o zastavení exekúcie rozhodol okresný súd uznesením č. k. 7Er/163/2005-16 z 20. júla 2020 vydaným vyšším súdnym úradníkom (ďalej len,,uznesenie vyššieho súdneho úradníka“) tak, že im vyhovel a zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Pretože pokuta nebola zaplatená do troch rokov od vykonateľnosti rozhodnutia o priestupku, právo oprávneného prekludovalo, z čoho okresný súd vyvodil, že exekúcia mala byť už dávno zastavená, nemožno ju zastaviť podľa zákona č. 233/2019 Z. z. a celú procesnú situáciu možno vyriešiť len tak, že upovedomenie sťažovateľa o zastavení sa zruší a exekúcia sa následne zastaví uznesením súdu podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku. Proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka podal sťažovateľ sťažnosť, ktorú sudca okresného súdu napadnutým uznesením 1 zamietol. Napadnutým uznesením 2 okresný súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku zastavil a sťažovateľovi z dôvodov hodných osobitného zreteľa podľa § 243j Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 nepriznal náhradu trov exekúcie.
II.
K spojeniu vecí
4. Po preskúmaní obsahu oboch ústavných sťažností ústavný súd zistil, že sťažovateľ, zastúpený tým istým právnym zástupcom, namieta porušenie tých istých práv dvoma na seba nadväzujúcimi rozhodnutiami v jednom exekučnom konaní, pričom vychádza z rovnakých skutkových a právnych okolností.
5. Podľa § 7 ods. 1 písm. e) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd rozhoduje v pléne o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátu ústavného súdu, ak ide o veci prerokúvané v rôznych senátoch ústavného súdu.
6. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde ak tento zákon v piatej časti alebo šiestej časti neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným súdom podľa povahy veci primerane Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).
7. Podľa § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr.
8. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s § 62 zákona o ústavnom súde možno v konaní o ústavnej sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP.
9. Podľa čl. II bodu 10 rozvrhu práce v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde).
10. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností sťažovateľa vedených ústavným súdom pod sp. zn. I. ÚS 365/2022 a sp. zn. III. ÚS 512/2022 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených ústavných sťažností, totožnosť rozsahu namietaného porušenia označených práv sťažovateľa, plénum ústavného súdu v záujme hospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II bodom 10 rozvrhu práce rozhodlo o spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. I. ÚS 365/2022.
11. V záujme rýchlosti a plynulosti konania podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 12. októbra 2022
Ivan Fiačan
predseda Ústavného súdu
Slovenskej republiky