SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
PLs. ÚS 47/2024-6
Ústavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky H.M.H. – Drevovýroba Kociha, s.r.o., Kociha 25, zastúpenej AK Pekár, s.r.o., Kukučínova 24, Banská Bystrica, proti uzneseniu Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k. BB-72S/26/2022-101 z 9. februára 2024 takto
r o z h o d o l :
1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 979/2024 a pod sp. zn. Rvp 1014/2024 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 979/2024.
2. Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Vymedzenie ústavných sťažností
1. Ústavnému súdu bola 15. apríla 2024 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľky vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením správneho súdu č. k. BB-72S/26/2022-101 z 9. februára 2024, ktorým bolo zastavené konanie o správnej žalobe sťažovateľky z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku zo žaloby, ktorou sa sťažovateľka domáhala preskúmania rozhodnutia správneho orgánu v jej daňovej veci (určenie rozdielu nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty za obdobie júl 2015). Táto ústavná sťažnosť bola pridelená sudcovi spravodajcovi Ľubošovi Szigetimu (člen II. senátu ústavného súdu).
2. Ústavná sťažnosť skôr podaná (11. apríla 2024) totožnou sťažovateľkou v skutkovo a právne podobnej veci vedená pod sp. zn. Rvp 979/2024 bola pridelená sudkyni spravodajkyni Jane Baricovej (členka I. senátu ústavného súdu).
3. V konaniach vedených pod sp. zn. Rvp 979/2024 a sp. zn. Rvp 1014/2024 sťažovateľka namieta porušenie identických základných práv a za ich porušovateľa označuje ten istý orgán verejnej moci (správny súd). Zastúpená je rovnakým právnym zástupcom a právna argumentácia je v označených ústavných sťažnostiach prakticky totožná. V oboch prípadoch ide o zastavenie konania pre nezaplatenie súdneho poplatku vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia správcu dane vydaného na podklade totožnej daňovej kontroly. Odlišné sú len zdaňovacie obdobia apríl 2015 (Rvp 979/2024) a júl 2015 (Rvp 1014/2024), za ktoré bol určený rozdiel nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty.
II.
K spojeniu vecí
4. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné ustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie. V súlade s § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno však v konaní o ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) primerane použiť na prípadné spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP, podľa ktorého v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr.
5. Podľa čl. II bodu 10 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2024 do 31. decembra 2024 (ďalej len „rozvrh práce“) v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne súvisia (z hľadiska predmetu konania) alebo v nich ide o tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde).
6. Podľa čl. II bodu 5 rozvrhu práce na konanie vo veciach patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu je v jednotlivých prípadoch príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca, ktorému bola vec pridelená (§ 47 ods. 1 zákona o ústavnom súde).
7. Z obsahu označených ústavných sťažností vyplýva, že tieto veci spolu skutkovo a právne súvisia, keďže ústavnoprávna argumentácia sťažovateľky je prakticky zhodná. Sťažovateľka zastúpená rovnakým právnym zástupcom namieta porušenie rovnakých práv podľa ústavy a dohovoru označenými uzneseniami správneho súdu. V petite oboch ústavných sťažností zároveň žiada vydať identický nález.
8. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 979/2024 a sp. zn. Rvp 1014/2024 a z toho vyplývajúcu skutkovú a právnu súvislosť ústavných sťažností sťažovateľky plénum ústavného súdu v záujme hospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II ods. 10 rozvrhu práce rozhodlo o spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 979/2024 (bod 1 výroku tohto uznesenia).
9. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom, ak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo ak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.
10. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 26. júna 2024
Ivan Fiačan
predseda Ústavného súdu
Slovenskej republiky