znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PLs. ÚS 35/2025-4

Ústavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateľky ANMIMA, s.r.o., Dolné Rudiny 15, Žilina, IČO 44 359 594, zastúpenej ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA GROŠAFT & PARTNERS, s.r.o., Puškinova 58, Modra, proti rozsudku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Sfk/26/2024 z 11. decembra 2024 (ústavná sťažnosť sp. zn. Rvp 660/2025) a rozsudku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Sfk/32/2024 z 10. februára 2025 (ústavná sťažnosť sp. zn. Rvp 1260/2025) takto

r o z h o d o l :

1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 660/2025 a sp. zn. Rvp 1260/2025 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 660/2025.

2. Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavné sťažnosti sťažovateľky

1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 13. marca 2025 domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva nebyť odňatý svojmu zákonnému sudcovi podľa čl. 48 ods. 1 ústavy rozsudkom najvyššieho správneho súdu sp. zn. 4Sfk/26/2024 z 11. decembra 2024. Žiada uvedený rozsudok zrušiť, vec vrátiť na ďalšie konanie a priznať jej náhradu trov konania. Predmetná ústavná sťažnosť je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 660/2025 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Milošovi Maďarovi, ktorý je podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2025 do 31. decembra 2025 (ďalej len „rozvrh práce“) členom prvého senátu ústavného súdu.

2. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 15. mája 2025 domáha vyslovenia porušenia uvedených práv rozsudkom najvyššieho správneho súdu sp. zn. 4Sfk/32/2024 z 10. februára 2025. Žiada uvedený rozsudok zrušiť, vec vrátiť na ďalšie konanie a priznať jej náhradu trov konania. Táto ústavná sťažnosť je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1260/2025 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Martinovi Vernarskému, ktorý je podľa rozvrhu práce členom tretieho senátu ústavného súdu.

3. Sťažovateľka podala správne žaloby proti príslušným rozhodnutiam daňového orgánu vo veciach vyrubenia rozdielov dane na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2016 a apríl 2017.

II.

K spojeniu vecí

4. Podľa § 7 ods. 1 písm. e) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd rozhoduje v pléne o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátu ústavného súdu, ak ide o veci prerokúvané v rôznych senátoch ústavného súdu.

5. Zákon o ústavnom súde nemá ustanovenia o spojení vecí na spoločné konanie. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno v konaní o ústavnej sťažnosti primerane použiť na spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP, podľa ktorého v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán.

6. Po preskúmaní obsahu oboch ústavných sťažností ústavný súd zistil, že sťažovateľka je zastúpená tým istým právnym zástupcom, namieta porušenie tých istých práv rozhodnutiami totožného súdu v rôznych konaniach, ktoré sa však týkajú rovnakých skutkových a právnych okolností, a vo vzťahu k napadnutým rozhodnutiam uplatňuje totožnú argumentáciu. So zhodným rozsahom a zhodnými dôvodmi ústavných sťažností sa možno vysporiadať jedným rozhodnutím, čo je v záujme hospodárnosti konania. Preto boli konania o ústavných sťažnostiach podľa § 166 ods. 1 CSP spojené na spoločné konanie, v ktorom sudcom spravodajcom podľa čl. II bodu 10 rozvrhu práce bude Miloš Maďar, ktorý je sudcom spravodajcom v konaní, ktoré začalo skôr.

7. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 28. mája 2025

Ľuboš Szigeti

podpredseda Ústavného súdu

Slovenskej republiky