znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PLs. ÚS 34/2022-6

Ústavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateľky ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛ zastúpenej advokátom JUDr. Petrom Konvičným, Rázusova 1, Košice, proti postupu Okresného súdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 38P/60/2017 (sp. zn. IV. ÚS 167/2022) a sťažovateľa maloletého ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛ zastúpeného zákonnou zástupkyňou ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛ právne zastúpeného advokátom JUDr. Petrom Konvičným, Rázusova 1, Košice, proti postupu Okresného súdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 38P/60/2017 (sp. zn. IV. ÚS 289/2022) takto

r o z h o d o l :

1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. IV. ÚS 167/2022 a sp. zn. IV. ÚS 289/2022 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. IV. ÚS 167/2022.

2. Toto uznesenie n a d o b ú d a právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Vymedzenie ústavných sťažností

1. Ústavnému súdu bola 22. novembra 2021 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľky, ktorou namieta porušenie základného práva na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života podľa čl. 19 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva rodiča na starostlivosť o deti a ich výchovu podľa čl. 41 ods. 4 ústavy, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“), čl. 12 ods. 1 ústavy, práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva na rešpektovanie svojho súkromného a rodinného života podľa čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru postupom Okresného súdu Bratislava III (ďalej len „okresný súd“) v jeho konaní vedenom pod sp. zn. 38P/60/2017 (ďalej len „napadnuté konanie“) vo veci úpravy práv a povinností k maloletému synovi ⬛⬛⬛⬛. Táto ústavná sťažnosť bola v rozsahu namietaného porušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny, čl. 6 ods. 1 dohovoru, ako aj čl. 19 ods. 2, čl. 41 ods. 4 ústavy a čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru postupom okresného súdu v napadnutom konaní prijatá na ďalšie konanie uznesením č. k. IV. ÚS 167/2022-37 z 28. marca 2022. Sudcom spravodajcom vo veci je sudca Miroslav Duriš ako člen IV. senátu ústavného súdu v zložení podľa čl. II bodu 3.4 písm. a) Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2022 do 31. decembra 2022 (ďalej len „rozvrh práce“).

2. Ústavnému súdu bola 4. apríla 2022 doručená ústavná sťažnosť maloletého sťažovateľa, zastúpeného sťažovateľkou ako jeho zákonnou zástupkyňou, ktorou sa domáha vyslovenia porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1, základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a podľa čl. 38 ods. 2 listiny, práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, základného práva na výchovu a starostlivosť zo strany rodiča podľa čl. 41 ods. 4 ústavy a podľa čl. 7 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, základného práva na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života podľa čl. 19 ods. 2 ústavy a práva na rešpektovanie súkromného a rodinného života podľa čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru postupom okresného súdu v tom istom napadnutom konaní. Táto ústavná sťažnosť bola v celom rozsahu práv, ktorých porušenie namieta, prijatá na ďalšie konanie uznesením č. k. IV. ÚS 289/2022-21 z 1. júna 2022. Sudcom spravodajcom vo veci je sudca Ivan Fiačan ako člen IV. senátu ústavného súdu v zložení podľa čl. II bodu 3.4 písm. b) rozvrhu práce.

3. Podstatou oboch ústavných sťažností podaných matkou a jej maloletým synom je námietka neprimeranej dĺžky napadnutého konania v súvislosti s neefektívnym postupom, resp. nečinnosťou okresného súdu v predmetnom konaní, a to aj po vydaní nálezu ústavného súdu č. k. II. ÚS 55/2021 zo 6. mája 2021. Podľa názoru sťažovateľov okresný súd nepostupuje vo veci úpravy práv a povinností k maloletému sťažovateľovi dostatočne efektívne, najmä čo sa týka realizácie znaleckého dokazovania, jeho laxným prístupom sa predlžuje konanie, ktoré má výrazne negatívny vplyv na budovanie a upevňovanie vzťahu medzi sťažovateľkou a maloletým sťažovateľom. Predmetom konania, ktoré trvá už päť rokov, je pritom otázka starostlivosti o maloletého, v ktorých prípadoch sa aj podľa judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva od vnútroštátnych súdnych orgánov vyžaduje výnimočná rýchlosť konania.

II.

Spojenie vecí

4. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné ustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie. V súlade s § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno však v konaní o ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) primerane použiť na prípadné spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP.

5. Podľa čl. II bodu 10 prvej až tretej vety rozvrhu práce v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

6. Z obsahu ústavných sťažností vyplýva, že sťažovatelia, zastúpení rovnakým advokátom, v nich namietajú porušenie prevažne tých istých práv podľa ústavy a dohovoru postupom okresného súdu v napadnutom konaní, v ktorom ide o úpravu práva a povinností rodičov, teda aj sťažovateľky ako matky maloletého sťažovateľa k maloletému sťažovateľovi. V petite svojich ústavných sťažností sťažovatelia žiadajú vydať takmer identický nález. Dôvody oboch ústavných sťažností vychádzajú z rovnakých skutkových okolností veci, ústavné sťažnosti sú v prevažnej časti zhodné, odchýlky v argumentácii vyplývajú len z rozdielneho procesného postavenia sťažovateľov v napadnutom konaní.

7. Vzhľadom na uvedené ústavný súd rozhodol tak, že vzájomne skutkovo a právne súvisiace veci vedené ústavným súdom pod sp. zn. IV. ÚS 167/2022 a sp. zn. IV. ÚS 289/2022 spojil na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. IV. ÚS 167/2022 (bod 1 výroku tohto uznesenia).

8. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom, ak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo ak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.

9. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 15. júna 2022

Ivan Fiačan

predseda Ústavného súdu

Slovenskej republiky