znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PLs. ÚS 3/2014-8

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 22. októbra 2014 v pléne zloženom   z   predsedníčky   Ivetty   Macejkovej   a   zo   sudcov   Jany   Baricovej,   Ľubomíra Dobríka, Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa), Sergeja Kohuta, Milana Ľalíka, Marianny   Mochnáčovej,   Ladislava   Orosza   a   Rudolfa   Tkáčika   predbežne   prerokoval sťažnosti   M.   Č.,   zastúpeného   advokátkou   JUDr.   Júliou   Vestenickou,   Ševčenkova   5, Bratislava (v konaní vedenom pod sp. zn. Rvp 1136/2014), a advokátkou Mgr. Katarínou Pastorkovou,   Nad   Plážou   22,   Banská   Bystrica   (v   konaní   vedenom   pod   sp.   zn. Rvp 4093/2014), vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 1 a čl. 50 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práva podľa čl. 6 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských   práv   a základných slobôd uzneseniami Najvyššieho   súdu   Slovenskej   republiky sp. zn. 1 Tdo 32/2013 zo 4. decembra 2013 a sp. zn. 2 Ndt 15/2010 z 31. augusta 2010 a uzneseniami Krajského súdu v Prešove sp. zn. 3 Tos 23/10 z 9. augusta 2010, sp. zn. 3 Tos 25/10 zo 16. septembra 2010 a sp. zn. 6 To 6/10 z 22. septembra 2010 (sťažnosť vedená pod sp. zn. Rvp 1136/2014) a vo veci namietaného porušenia čl. 7 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky, jeho základných práv podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5, čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 1 ods. 1 a 2, čl. 47 ods. 2 a 3, čl. 48 ods. 1, 2 a čl. 50 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, základných práv podľa čl. 8 ods. 1 a 2, čl. 36 ods. 1, čl. 37 ods. 3, čl. 38 ods. 1 a 2 a čl. 40 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd, práv podľa čl. 5 ods. 1 písm. b) a c) a ods. 4, čl. 6 ods. 1, 2 a 3 písm. b), c) a d) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd   a   podľa   čl.   14   Európskeho   dohovoru   o   vydávaní   uznesením   Najvyššieho   súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Tdo 32/2013 zo 4. decembra 2013, uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6 To 6/2010 z 22. septembra 2010 a namietaného porušenia jeho základných   práv podľa   čl.   46   ods.   1, čl.   48   ods.   1   a čl.   50   ods.   2   Ústavy   Slovenskej republiky,   základných   práv   podľa   čl.   36   ods.   1,   čl.   48   ods.   1   a   čl.   40   ods.   2   Listiny základných práv a slobôd a práva podľa čl. 6 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a   základných   slobôd   uznesením   Najvyššieho   súdu   Slovenskej   republiky   sp.   zn. 2 Ndt 15/2010   z   31.   augusta   2010   a   uzneseniami   Krajského   súdu   v   Prešove   sp.   zn. 3 Tos 23/2010 z 9. augusta 2010 a sp. zn. 3 Tos 25/10 zo 16. septembra 2010 (sťažnosť vedená pod sp. zn. Rvp 4093/2014) a takto

r o z h o d o l :

Veci   vedené   Ústavným   súdom   Slovenskej   republiky   pod   sp.   zn.   Rvp   1136/2014 a sp. zn. Rvp 4093/2014 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1136/2014.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. februára 2014   doručená   sťažnosť   M.   Č.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   zastúpeného   advokátkou JUDr. Júliou   Vestenickou,   Ševčenkova   5,   Bratislava,   ktorou   namieta   porušenie   svojich základných   práv podľa   čl.   46   ods.   1, čl.   48   ods.   1   a čl.   50   ods.   2   Ústavy   Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 1 Tdo 32/2013 zo 4. decembra 2013 a sp. zn. 2 Ndt 15/2010 z 31. augusta 2010 a uzneseniami Krajského súdu v Prešove (ďalej len   „krajský   súd“)   sp.   zn.   3   Tos   23/10   z   9.   augusta   2010,   sp.   zn.   3 Tos 25/10 zo 16. septembra 2010 a sp. zn. 6 To 6/10 z 22. septembra 2010. Sťažnosť bola pridelená sudcovi spravodajcovi, ktorý je podľa rozvrhu práce členom III. senátu ústavného súdu, a je vedená pod sp. zn. Rvp 1136/2014.

Dňa 14. apríla 2014 bola ústavnému súdu doručená ďalšia sťažnosť sťažovateľa, zastúpeného advokátkou Mgr. Katarínou Pastorkovou, Nad Plážou 22, Banská Bystrica, ktorou namieta porušenie čl. 7 ods. 2 a 5 ústavy, svojich základných práv podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5, čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 1 ods. 1 a 2, čl. 47 ods. 2 a 3, čl. 48 ods. 1 a 2 a čl. 50 ods. 2 ústavy, základných práv podľa čl. 8 ods. 1 a 2, čl. 36 ods. 1, čl. 37 ods. 3, čl. 38 ods. 1 a 2 a čl. 40 ods. 2 listiny, práv podľa čl. 5 ods. 1 písm. b) a c) a ods. 4, čl. 6 ods. 1, 2 a 3 písm. b), c) a d) dohovoru a podľa čl. 14 Európskeho dohovoru o vydávaní uznesením   najvyššieho súdu   sp.   zn.   1 Tdo   32/2013   zo 4.   decembra   2013 a uznesením krajského   súdu   sp.   zn.   6   To   6/2010   z   22.   septembra   2010,   ako   aj   porušenie   svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 1 a čl. 50 ods. 2 ústavy, základných práv podľa čl. 36 ods. 1, čl. 48 ods. 1 a čl. 40 ods. 2 listiny a práva podľa čl. 6 ods. 1 a 2 dohovoru   uznesením   najvyššieho   súdu   sp.   zn.   2   Ndt   15/2010   z   31.   augusta   2010 a uzneseniami krajského súdu sp. zn. 3 Tos 23/2010 z 9. augusta 2010 a sp. zn. 3 Tos 25/10 zo 16. septembra   2010.   Sťažnosť bola pridelená sudkyni spravodajkyni, ktorá   je podľa rozvrhu práce členkou II. senátu ústavného súdu, a je vedená pod sp. zn. Rvp 4093/2014.

Podľa   §   3la   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerané ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“).

Podľa   §   112   ods.   1   OSP   môže   súd   v   záujme   hospodárnosti   konania   spojiť na spoločné konanie veci, ktoré u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.

Zo spisov ústavného súdu sp. zn. Rvp 1136/2014 a sp. zn. Rvp 4093/2014 vyplýva, že sťažovateľ namieta porušenie svojich práv rovnakými rozhodnutiami všeobecných súdov a   v   podstatnej   časti   sú   jeho   sťažnosti   obsahovo   totožné,   odôvodnené   zhodnou argumentáciou. Sťažnosť vedená pod sp. zn. Rvp 4093/2014 je svojím obsahom doplnením predošlej sťažnosti o označenie ďalších základných práv podľa ústavy, listiny, práv podľa dohovoru a Európskeho dohovoru o vydávaní a s tým súvisiacim čiastočným doplnením argumentácie. Nerozširuje však predmet konania pred ústavným súdom o iné rozhodnutie, opatrenie   alebo   zásah   iného   orgánu   verejnej   moci,   pretože   obidvomi   sťažnosťami sú napádané tie isté   rozhodnutia   najvyššieho   súdu   a krajského súdu.   V   podstatnej   časti sa tak sťažnosť vedená pod sp. zn. Rvp 4093/2014 týka veci, o ktorej už ústavný súd koná pod sp. zn. Rvp 1136/2014.

Vzhľadom   na   to,   že   obidve   sťažnosti   sa   týkajú   tých   istých   účastníkov a sú v podstatnej   časti   obsahovo   totožné,   ústavný   súd   v   záujme   hospodárnosti   konania podľa § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 112 ods. 1 OSP rozhodol, že veci vedené ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1136/2014 a sp. zn. Rvp 4093/2014 spája na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1136/2014.

Tieto skutočnosti boli podkladom na záver ústavného súdu obsiahnutý vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok

V Košiciach 22. októbra 2014