SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
PLs. ÚS 26/2017-7
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 12. decembra 2017 o sťažnosti ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, vedenej pod sp. zn. Rvp 2196/2017, a sťažnosti ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, vedenej pod sp. zn. Rvp 2195/2017, oboch zastúpených advokátom ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, vo veci namietaného porušenia ich základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v spojení s čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky uzneseniami Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, Bratislava, ČVS: PPZ-755/NKA-PZ-BA-2016 z 28. januára 2017 a Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. k. VII/2 Gv 161/16/1000-128 z 21. marca 2017, ako aj upovedomením Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. k. XVI/2 Pz 47/17/1000-16 z 13. septembra 2017 takto
r o z h o d o l :
Veci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 2195/2017 a sp. zn. Rvp 2196/2017 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 2195/2017.
⬛⬛⬛⬛O d ô v o d n e n i e :
1. Sťažnosťou podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) doručenou Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) 27. novembra 2017 mailom a 28. novembra 2017 v listinnej podobe prostredníctvom svojho právneho zástupcu sa sťažovateľ ⬛⬛⬛⬛ domáha vydania nálezu, ktorým by ústavný súd vyslovil porušenie jeho v záhlaví označených práv uzneseniami Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, Bratislava, ČVS: PPZ-755/NKA-PZ-BA-2016 z 28. januára 2017 a Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. k. VII/2 Gv 161/16/1000-128 z 21. marca 2017, ako aj upovedomením Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. k. XVI/2 Pz 47/17/1000-16 z 13. septembra 2017, ktoré žiada súčasne zrušiť. Predmetná sťažnosť bola pridelená sudcovi spravodajcovi Lajosovi Mészárosovi, ktorý je členom II. senátu ústavného súdu a je vedená pod sp. zn. Rvp 2195/2017.
2. Ústavnému súdu bola v rovnakom čase mailom a v listinnej podobe prostredníctvom toho istého advokáta (pozri bod 1) doručená aj sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ktorou sa domáha takisto vydania nálezu, ktorým by ústavný súd vyslovil porušenie jeho v záhlaví označených práv tými istými uzneseniami Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, Bratislava, ČVS: PPZ-755/NKA-PZ-BA-2016 z 28. januára 2017 a Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. k. VII/2 Gv 161/16/1000-128 z 21. marca 2017, ako aj upovedomením Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. k. XVI/2 Pz 47/17/1000-16 z 13. septembra 2017, ktoré žiada súčasne zrušiť. Predmetná sťažnosť bola pridelená sudcovi spravodajcovi Petrovi Brňákovi, ktorý je členom I. senátu ústavného súdu a je vedená pod sp. zn. Rvp 2196/2017.
3. V obidvoch veciach sťažovatelia ⬛⬛⬛⬛ a ⬛⬛⬛⬛ totožne namietajú najmä neodôvodnenosť už uvedených uznesení orgánov činných v trestnom konaní v ich veciach, v ktorých bolo začaté trestné stíhanie a vznesené proti nim obvinenia za viaceré zločiny (napr. za zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, za obzvlášť závažný zločin nátlaku a podvodu a podobne) podľa príslušných ustanovení Trestného zákona.
4. Podľa § 31a ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pre ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Civilného sporového poriadku.
5. Podľa § 166 ods. 1 Civilného sporového poriadku v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr.
6. Podľa čl. II ods. 10 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. marca 2017 do 28. februára 2018 v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predsedníčka ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 18 ods. 2 zákona o ústavnom súde). Za rovnakých podmienok môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do jeho pôsobnosti, ktoré boli pridelené rôznym sudcom spravodajcom. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr.
7. S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 2195/2017 a sp. zn. Rvp 2196/2017 (ide o rovnaký skutkový základ, odporcov, rozhodnutia a advokáta, pozn.) a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností ústavný súd v záujme hospodárnosti konania podľa § 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 Civilného sporového poriadku rozhodol, že uvedené veci spája na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 2195/2017.
8. Podľa § 32 ods. 1 zákona o ústavnom súde k rozhodnutiu pripája odlišné stanovisko sudca Lajos Mészáros.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 12. decembra 2017