znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PLs. ÚS 25/2020-6

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 27. mája 2020 v konaní o ústavnej sťažnosti sťažovateľov ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, a ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpených advokátom JUDr. Tiborom Bickom, Dukelská 972/7-3, Považská Bystrica, vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice II v konaní vedenom pod sp. zn. 18 C 256/2015 (I. ÚS 117/2020) a v konaní o ústavnej sťažnosti sťažovateliek obchodnej spoločnosti ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, a ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpených advokátom JUDr. Tiborom Bickom, Dukelská 972/7-3, Považská Bystrica, vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice II v konaní vedenom pod sp. zn. 18 C 256/2015 (IV. ÚS 152/2020) takto

r o z h o d o l :

Ústavné sťažnosti vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. I. ÚS 117/2020 a sp. zn. IV. ÚS 152/2020 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. IV. ÚS 152/2020.

O d ô v o d n e n i e :

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 14. januára 2020 doručená ústavná sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, a ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛ (ďalej len „sťažovatelia“), ktorou sa domáhali, aby ústavný súd rozhodol, že Okresný súd Košice II (ďalej len „okresný súd“) svojím podľa sťažovateľov neefektívnym postupom v civilnom sporovom konaní vedenom pod sp. zn. 18 C 256/2015 porušil ich základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a právo na prejednanie ich veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“). V súvislosti s tým sa sťažovatelia tiež domáhali, aby ústavný súd prikázal okresnému súdu konať bez zbytočných prieťahov a aby každému z nich priznal finančné zadosťučinenie.

2. V samotnom konaní pred okresným súdom, ktoré sa začalo 17. apríla 2015, sa sťažovatelia spolu s ďalšími šiestimi žalobcami domáhajú zriadenia vecného bremena k pozemku žalovaného. Sťažovatelia boli pri podaní ústavnej sťažnosti zastúpení právnym zástupcom a uplatnili si tiež právo na náhradu trov konania. Konanie o ich ústavnej sťažnosti sa pred predbežným prerokovaním pôvodne viedlo pod sp. zn. Rvp 77/2020.

3. Uznesením ústavného súdu č. k. I. ÚS 117/2020-11 z 3. marca 2020 bola už uvedená ústavná sťažnosť po jej predbežnom prerokovaní prijatá na ďalšie konanie vedené pod sp. zn. I. ÚS 117/2020. Predmetná ústavná sťažnosť je prerokúvaná prvým senátom ústavného súdu, sudcom spravodajcom v danej veci je Ivan Fiačan.

4. Po prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie ústavný súd zistil, že v konaní vedenom pred ústavným súdom pod sp. zn. IV. ÚS 152/2020 boli na ďalšie konanie prijaté dve iné, už predtým spojené ústavné sťažnosti, ktoré sa týkajú toho istého konania pred okresným súdom ako ústavná sťažnosť v konaní vedenom pod sp. zn. I. ÚS 117/2020. Aj v prípade ústavných sťažností, ktoré sa prerokúvajú pod sp. zn. IV. ÚS 152/2020, sú sťažovatelia v konaní pred okresným súdom žalobcami domáhajúcimi sa zriadenia vecného bremena k pozemku toho istého žalovaného a pred ústavným súdom namietajú z rovnakých dôvodov porušenie totožných práv, pričom sa domáhajú aj rovnakých nárokov a sú zastúpení tým istým právnym zástupcom. Z elektronického registra podaní ústavného súdu a z pôvodnej spisovej značky (Rvp 74/2020) vyplýva, že prvá z dvoch ústavných sťažností v konaní vedenom pod sp. zn. IV. ÚS 152/2020 bola ústavnému súdu doručená síce v rovnaký deň, ale skôr ako ústavná sťažnosť v konaní sp. zn. I. ÚS 117/2020 (pôvodne Rvp 77/2020). Ústavné sťažnosti v konaní vedenom pod sp. zn. IV. ÚS 152/2020 sú prerokúvané štvrtým senátom ústavného súdu a sudcom spravodajcom je Ladislav Duditš.

5. V súlade s čl. 127 ústavy môže fyzická osoba alebo právnická osoba na ústavnom súde sťažnosťou namietať porušenie z ústavy a medzinárodných zmlúv vyplývajúcich práv za predpokladu, že o ochrane týchto práv nerozhoduje iný súd. Takýmto právom je aj právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov (čl. 48 ods. 2 ústavy) a právo na prejednanie veci v primeranej lehote nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom (čl. 6 ods. 1 dohovoru).

6. Postup ústavného súdu pri rozhodovaní o ústavných sťažnostiach je v zmysle čl. 140 ústavy bližšie upravený v zákone č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).

7. Podľa § 7 ods. 1 písm. e) zákona o ústavnom súde o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátu ústavného súdu rozhodne plénum ústavného súdu, ak ide o veci prerokúvané v rôznych senátoch ústavného súdu.

8. Zákon o ústavnom súde neobsahuje osobitné ustanovenia týkajúce sa spojenia vecí, preto sa v zmysle § 62 tohto zákona na rozhodnutie o spojení vecí vzťahujú primerane ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

9. Podľa § 166 ods. 1 prvej vety CSP súd v záujme hospodárnosti konania spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán.

10. Ďalšie podrobnosti týkajúce sa spojenia vecí sú upravené v Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 (ďalej len „rozvrh práce“), ktorý prijalo plénum ústavného súdu v súlade s § 243 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

11. Podľa čl. II bodu 10 rozvrhu práce môže plénum ústavného súdu v záujme hospodárnosti konania rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia, alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr.

12. Konanie na ústavnom súde sa začína dňom doručenia návrhu na začatie konania ústavnému súdu (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

13. Vzhľadom na skutočnosť, že ústavné sťažnosti v konaniach vedených pred ústavným súdom pod sp. zn. I. ÚS 117/2020 a sp. zn. IV. ÚS 152/2020 spolu skutkovo a právne súvisia, pretože sa týkajú postupu toho istého orgánu verejnej moci v tom istom konaní, pričom sťažovatelia namietajú porušenie rovnakých práv a uplatňujú si na ústavnom súde rovnaké nároky, je hospodárne, aby ústavný súd rozhodol o týchto ústavných sťažnostiach v spoločnom konaní. Plénum ústavného súdu preto na návrh sudcu spravodajcu Ivana Fiačana rozhodlo o spojení už uvedených konaní, ktoré patrili do pôsobnosti rôznych senátov. Spoločné konanie bude ďalej vedené pod sp. zn. IV. ÚS 152/2020, keďže na konanie je príslušný štvrtý senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca vo veci tej ústavnej sťažnosti, o ktorej sa konanie pred ústavným súdom začalo skôr.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 27. mája 2020

Ivan Fiačan

predseda pléna Ústavného súdu

Slovenskej republiky