SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
PLs. ÚS 25/2019-7
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 20. novembra 2019 v konaní o ústavnej sťažnosti spoločnosti ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpenej Advokátskou kanceláriou NIŽNÍK & Partners, s. r. o., Žižkova 4E, Košice, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Roman Nižník, vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Sžfk 18/2018 z 12. júna 2019 vedenej pod sp. zn. Rvp 1684/2019 a rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Sžfk 30/2019 z 22. júla 2019 vedenej pod sp. zn. Rvp 1685/2019 takto
r o z h o d o l :
Ústavné sťažnosti vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1684/2019 a sp. zn. Rvp 1685/2019 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1684/2019.
O d ô v o d n e n i e :
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 25. septembra 2019 doručená ústavná sťažnosť spoločnosti ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛ (ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 3 Sžfk 18/2018 z 12. júna 2019. Predmetná ústavná sťažnosť je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1684/2019 a v zmysle čl. X bodu 3 ods. 2 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 26. apríla 2019 do 31. decembra 2019 v znení dodatku č. 1 (ďalej len „rozvrh práce“) bola pridelená sudcovi spravodajcovi Petrovi Molnárovi, ktorý je členom II. senátu ústavného súdu rozhodujúceho v zmysle čl. II bodu 3 rozvrhu práce v zložení zo sudkyne Jany Laššákovej (predsedníčky senátu) a sudcov Petra Molnára a Ľuboša Szigetiho.
2. Ústavnému súdu bola 25. septembra 2019 doručená druhá ústavná sťažnosť sťažovateľky, ktorou namietala porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy rozsudkom najvyššieho súdu sp. zn. 3 Sžfk 30/2019 z 22. júla 2019. Táto ústavná sťažnosť je ústavným súdom vedená pod sp. zn. Rvp 1685/219 a v zmysle čl. X bodu 3 ods. 2 rozvrhu práce bola pridelená sudcovi spravodajcovi Mojmírovi Mamojkovi, ktorý je členom III. senátu ústavného súdu rozhodujúceho v zmysle čl. II bodu 3 písm. a) rozvrhu práce v zložení zo sudcov Mojmíra Mamojku (predsedu senátu), Petra Straku a Martina Vernarského.
3. Po preskúmaní oboch ústavných sťažností ústavný súd zistil, že obe vychádzajú z obdobných skutkových a právnych skutočností, boli podané sťažovateľkou a smerujú proti identickému orgánu verejnej moci (najvyššiemu súdu). Sťažovateľka sa v oboch ústavných sťažnostiach domáha posúdenia ústavnosti už špecifikovaných rozsudkov najvyššieho súdu, ktorými boli zamietnuté jej kasačné sťažnosti proti rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, a za kľúčovú otázku v oboch prípadoch považuje „právne posúdenie zrealizovaného obchodu ako reklamy či sponzorského odkazu a v súvislosti s tým, či išlo o zdaniteľné plnenie umožňujúce odpočítanie DPH alebo nie“.
4. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou od 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).
5. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde ak tento zákon v piatej časti alebo šiestej časti neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným súdom podľa povahy veci primerane Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).
6. Podľa § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr.
7. Podľa § 7 ods. 1 písm. e) zákona o ústavnom súde a čl. II bodu 10 rozvrhu práce v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde). Za rovnakých podmienok môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do jeho pôsobnosti, ktoré boli pridelené rôznym sudcom spravodajcom. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr.
8. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1684/2019 a sp. zn. Rvp 1685/2019 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených ústavných sťažností, ako aj na totožnosť v osobe sťažovateľky a orgánu verejnej moci, proti rozhodnutiam ktorého smerujú, plénum ústavného súdu v záujme hospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II bodom 10 rozvrhu práce rozhodlo, že veci vedené ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1684/2019 a sp. zn. Rvp 1685/2019 spája na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1684/2019.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 20. novembra 2019
Ivan Fiačan
predseda pléna
Ústavného súdu Slovenskej republiky