SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
PLs. ÚS 2/2022-6
Ústavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateľky obchodnej spoločnosti JASO sk s. r. o., Rekreačná oblasť Dubník 1056, Stará Turá, IČO 50 070 584, zastúpenej advokátskou kanceláriou SEDLAČKO & PARTNERS, s. r. o., Štefánikova 8, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. František Sedlačko, proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č. k. 25 Cb 101/2011-584 z 30. júla 2021 (Rvp 2107/2021) a proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č. k. 25 Cb 101/2011-605 z 25. októbra 2021 (Rvp 133/2022) takto
r o z h o d o l :
1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 2107/2021 a sp. zn. Rvp 133/2022 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 2107/2021.
2. Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Vymedzenie ústavných sťažností
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 13. októbra 2021 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľky, ktorou namieta porušenie základného práva podľa 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením všeobecného súdu č. k. 25 Cb 101/2011-584 z 30. júla 2021. Táto ústavná sťažnosť je ústavným súdom vedená pod sp. zn. Rvp 2107/2021 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Ľubošovi Szigetimu, ktorý je podľa Rozvrhu práce ústavného súdu na obdobie od 1. januára 2022 do 31. decembra 2022 (ďalej len „rozvrh práce“) členom druhého senátu ústavného súdu.
2. Dňa 19. januára 2022 bola ústavnému súdu doručená ďalšia ústavná sťažnosť sťažovateľky, ktorou namieta porušenie totožných práv podľa ústavy a dohovoru uznesením všeobecného súdu č. k. 25 Cb 101/2011-605 z 25. októbra 2021. Táto ústavná sťažnosť je ústavným súdom vedená pod sp. zn. Rvp 133/2022 a bola pridelená sudkyni spravodajkyni Jane Baricovej, ktorá je podľa rozvrhu práce členkou prvého senátu ústavného súdu.
3. Podstatou oboch ústavných sťažností je námietka o porušení práv sťažovateľky, pretože v poradí prvým napadnutým uznesením jej všeobecný súd nepriznal oslobodenie od platenia súdnych poplatkov a v poradí druhým napadnutým uznesením zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku. Sťažovateľka zastáva názor, že rozhodnutie o neoslobodení od platenia súdnych poplatkov je iracionálne a arbitrárne, pretože okresný súd nevzal do úvahy predložené dôkazy svedčiace o tom, že majetkové pomery jej neumožňujú zaplatiť súdny poplatok vo výške 16 340 eur. Dôvody tohto rozhodnutia tak predstavujú svojvoľný výklad § 254 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), ktorým súd bráni sťažovateľke v efektívnom prístupe k dovolaciemu prieskumu. Sťažovateľka je presvedčená o tom, že uloženie súdneho poplatku tak, že jeho výsledkom je zastavenie konania pre jeho nezaplatenie, vytvára pre ňu neprimeranú prekážku v realizácii práva na prístup k súdu.
II.
Spojenie vecí
4. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné ustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie. V súlade s § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku možno však v konaní o ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) primerane použiť na prípadné spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP.
5. Podľa čl. II bodu 10 prvej a druhej vety Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2022 do 31. decembra 2022 v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde).
6. Z obsahu ústavných sťažností vyplýva, že sťažovateľka, zastúpená tým istým právnym zástupcom, namieta porušenie svojich práv dvomi na seba nadväzujúcimi rozhodnutiami totožného súdu v jej veci, pričom vychádza zo súvisiacich skutkových a právnych okolností vecí, keď v dôsledku neoslobodenia od poplatkovej povinnosti a následného nezaplatenia súdneho poplatku bolo zastavené dovolacie konanie. Zastáva názor, že napadnutými rozhodnutiami boli porušené jej práva a ústavnému súdu navrhuje v každej z vecí rozhodnúť nálezom.
7. Vzhľadom na uvedené ústavný súd rozhodol tak, že veci vedené ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 2107/2021 a sp. zn. Rvp 133/2022 spojil na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 2107/2021 (bod 1 výroku tohto uznesenia).
8. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom, ak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo ak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.
9. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 2. februára 2022
Ivan Fiačan
predseda Ústavného súdu
Slovenskej republiky