SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
PLs. ÚS 2/2021-10
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 20. januára 2021 o ústavných sťažnostiach
sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpeného advokátom JUDr. Dušanom Ivanom, Chladná 2/B, Bratislava, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 8 ods. 2 a 5 Listiny základných práv a slobôd, ako aj práv podľa čl. 5 ods. 1 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Tost 30/2020 z 18. novembra 2020
a sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpeného advokátom Mgr. Romanom Balcom, Mickiewiczova 2, Bratislava, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 8 ods. 2 a 5 Listiny základných práv a slobôd, ako aj práv podľa čl. 5 ods. 1 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Tost 30/2020 z 18. novembra 2020 takto
⬛⬛⬛⬛r o z h o d o l :
1. Veci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 53/2021 a sp. zn. Rvp 98/2021 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 53/2021.
2. Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky o spojení vecí na spoločné konanie n a d o b ú d a právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.
O d ô v o d n e n i e :
I.
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej aj,,ústavný súd“) bola 11. januára 2021 doručená ústavná sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛,
(ďalej len „prvý sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 8 ods. 2 a 5 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“), ako aj práv podľa čl. 5 ods. 1 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 1 Tost 30/2020 z 18. novembra 2020 (ďalej len „napadnuté uznesenie“). Označená ústavná sťažnosť bola pridelená sudkyni spravodajkyni Jane Laššákovej, členke II. senátu ústavného súdu, a je vedená pod sp. zn. Rvp 53/2021.
2. Ústavnému súdu bola následne 18. januára 2021 doručená ústavná sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛,
(ďalej len „druhý sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy a čl. 8 ods. 2 a 5 listiny, ako aj práv podľa čl. 5 ods. 1 a 4 dohovoru napadnutým uznesením. Označená ústavná sťažnosť bola pridelená sudcovi spravodajcovi Rastislavovi Kaššákovi, predsedovi I. senátu ústavného súdu, a je vedená pod sp. zn. Rvp 98/2021.
3. Z ústavných sťažností a ich príloh vyplýva, že napadnutým uznesením bolo rozhodnuté o sťažnostiach prvého a druhého sťažovateľa proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu v Pezinku sp. zn. 5 Tp 6/2020 z 5. novembra 2020, ktorým bola predĺžená lehota väzby prvého i druhého sťažovateľa do 1. apríla 2021.
4. Prvý sťažovateľ vo svojej ústavnej sťažnosti namieta, že jeho trestné stíhanie je založené na jedinej usvedčujúcej výpovedi spoluobvineného (tzv. kajúcnika), že nebol vykonaný žiaden dôkaz o korupčnom konaní, že nebol ustálený žiaden „korupčný reťazec“ a že odôvodnenie napadnutého uznesenia je založené iba na bezobsažných prázdnych frázach bez odkazu na konkrétne skutočnosti. Najvyšší súd podľa prvého sťažovateľa pristupuje k dôkazom selektívne. Prvý sťažovateľ taktiež tvrdí, že vyšetrovateľ v jeho veci postupuje zdĺhavo, s prieťahmi a tendenčne. Najvyšší súd má taktiež opomínať posúdenie správnosti kvalifikácie skutkov, ktorých sa mal prvý sťažovateľ dopustiť. V jeho prípade taktiež nemajú byť splnené materiálne podmienky väzby. Navyše, podmienky vo výkone väzby majú byť podľa sťažovateľa kritizované aj v odborných kruhoch ako nevyhovujúce medzinárodným štandardom na ochranu pred mučením, resp. neľudským a ponižujúcim zaobchádzaním.
5. Druhý sťažovateľ vo svojej ústavnej sťažnosti taktiež namieta dôvodnosť svojho trestného stíhania a neexistenciu „korupčného reťazca“. Tvrdí, že napadnuté uznesenie nie je založené na konkrétnych skutočnostiach a dôkazoch, ale na bezobsažných prázdnych frázach. Najvyšší súd aj podľa druhého sťažovateľa pristupuje k dôkazom selektívne a vyšetrovateľ postupuje zdĺhavo, s prieťahmi a tendenčne. Ani v prípade druhého sťažovateľa nemajú byť splnené materiálne podmienky väzby. Aj druhý sťažovateľ poukazuje na podmienky vo výkone väzby, ktoré sú podľa jeho názoru neľudské a ponižujúce.
⬛⬛⬛⬛II.
6. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým orgánom ochrany ústavnosti.
7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb a právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.
8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len,,zákon o ústavnom súde“).
9. Podľa § 7 ods. 1 písm. e) zákona o ústavnom súde ústavný súd rozhoduje v pléne o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátu ústavného súdu, ak ide o veci prerokúvané v rôznych senátoch ústavného súdu.
10. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde ak tento zákon v piatej časti alebo šiestej časti neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným súdom podľa povahy veci primerane Civilný sporový poriadok (ďalej len,,CSP“).
11. Podľa § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr.
12. Podľa čl. II ods. 10 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2021 do 31. decembra 2021 (ďalej len „rozvrh práce“) v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde)...
13. Z ústavných sťažností vedených pod sp. zn. Rvp 53/2021 a sp. zn. Rvp 98/2021 vyplýva, že prvý a druhý sťažovateľ namietajú porušenie tých istých svojich práv napadnutým uznesením, pričom argumentácia v prospech porušenia ich práv je u oboch v zásade rovnaká.
14. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom, ak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo ak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.
15. V záujme rýchlosti a plynulosti konania pred ústavným súdom vo veci týkajúcej sa obmedzenia osobnej slobody ústavný súd rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).
16. S prihliadnutím na uvedené plénum ústavného súdu v záujme hospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II ods. 10 rozvrhu práce rozhodlo o spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 53/2021.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 20. januára 2021
Ivan Fiačan
predseda Ústavného súdu
Slovenskej republiky