znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PLs. ÚS 2/2011-6

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   23.   februára   2011 v pléne zloženom z predsedníčky Ivetty Macejkovej a zo sudcov Jána Auxta, Petra Brňáka, Ľubomíra Dobríka, Ľudmily Gajdošíkovej, Juraja Horvátha, Sergeja Kohuta, Jána Lubyho, Milana   Ľalíka,   Lajosa   Mészárosa,   Marianny   Mochnáčovej,   Ladislava   Orosza   a Rudolfa Tkáčika prerokoval návrh sudcu spravodajcu Ľubomíra Dobríka na spojenie vecí vedených pod sp. zn. Rvp 281/2011 a sp. zn. Rvp 283/2011 na spoločné konanie a takto

r o z h o d o l :

Ústavný súd Slovenskej republiky návrh sudcu spravodajcu   z a m i e t a.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. februára 2011 doručená sťažnosť JUDr. V. D., V., pre namietané porušenie základného práva na prístup k voleným a iným verejným funkciám za rovnakých podmienok podľa čl. 30 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa   čl. 46   ods. 1 ústavy   v spojení s čl.   1   ods.   1, čl.   2   ods.   2,   čl.   12 ods.   2 a čl. 141a ods. 3 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   (ďalej   len   „dohovor“)   uznesením   vlády Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „vláda“)   č.   347/2011   z 19.   januára   2011,   ktorá   bola pridelená   sudkyni   spravodajkyni   Marianne   Mochnáčovej,   ktorá   je   podľa   rozvrhu   práce ústavného   súdu   na   obdobie   1.   marca   2010   až   28.   februára   2011   schváleného   plénom ústavného súdu 17. februára 2010 (ďalej len „rozvrh práce“) členkou I. senátu ústavného súdu, a je vedená pod sp. zn. Rvp 281/2011.

V ten   istý   deň   bola ústavnému   súdu   doručená   aj sťažnosť   JUDr.   R.   M., B.,   pre namietané porušenie totožných základných práv a slobôd tým istým uznesením vlády, ktorá bola pridelená sudcovi spravodajcovi Ľubomírovi Dobríkovi, ktorý je podľa rozvrhu práce členom III. senátu ústavného súdu, a je vedená pod sp. zn. Rvp 283/2011.

Podľa   §   31a   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“).

Podľa   §   112   ods.   1   OSP   v   záujme   hospodárnosti   konania   môže   súd   spojiť   na spoločné konanie veci, ktoré sa u neho začali a skutkove spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.

Keďže zo   spisov   ústavného   súdu   sp.   zn.   Rvp   281/2011 a sp.   zn. Rvp   283/2011 vyplýva, že sťažnosti sú po formálnej aj obsahovej stránke takmer identické, ich predmetom je namietané porušenie totožných základných práv a slobôd sťažovateľov vyplývajúcich z ústavy a dohovoru uznesením vlády č. 347/2011 z 19. januára 2011, ktorým boli odvolaní z funkcie   členov Súdnej   rady   Slovenskej   republiky, sudca   spravodajca   Ľubomír   Dobrík navrhol, aby plénum ústavného súdu rozhodlo takto:

„Veci   vedené   Ústavným   súdom   Slovenskej   republiky   pod   sp.   zn.   Rvp   281/2011 a sp. zn. Rvp 283/2011 spája na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 281/2011.“

II.

Podľa čl. 134 ods. 1 ústavy ústavný súd sa skladá z trinástich sudcov.

Podľa   čl. 131   ods. 1   ústavy   plénum   ústavného   súdu   sa   uznáša   nadpolovičnou väčšinou všetkých sudcov. Ak sa táto väčšina nedosiahne, návrh sa zamietne.

Podľa § 4 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd je spôsobilý v pléne konať a uznášať sa, ak je na rokovaní a rozhodovaní prítomných aspoň sedem sudcov. Podľa § 4 ods. 3 zákona o ústavnom súde plénum ústavného súdu sa uznáša nadpolovičnou väčšinou všetkých sudcov. Ak sa táto väčšina nedosiahne, návrh sa zamietne.

Na rokovaní a rozhodovaní pléna ústavného súdu konaného 23. februára 2011 boli prítomní trinásti sudcovia; na prijatie rozhodnutia (uznesenia) bola potrebná nadpolovičná väčšina (t. j. sedem hlasov) všetkých sudcov.

Pri hlasovaní o návrhu sudcu spravodajcu na rozhodnutie sa nadpolovičná väčšina hlasov všetkých sudcov nedosiahla.

Vzhľadom na uvedené, ako aj so zreteľom na to, že plénu ústavného súdu okrem návrhu   sudcu   spravodajcu   nebol   predložený   na rozhodnutie   iný   návrh,   resp.   protinávrh, ústavný súd návrh sudcu spravodajcu z procesných dôvodov zamietol.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 23. februára 2011