znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PLs. ÚS 16/2018-7

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 25. júna 2018 v pléne zloženom z predsedníčky Ivetty Macejkovej a zo sudcov Jany Baricovej, Petra Brňáka, Sergeja Kohuta, Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa), Milana Ľalíka, Lajosa Mészárosa, Marianny Mochnáčovej a Rudolfa Tkáčika predbežne prerokoval sťažnosti ⬛⬛⬛⬛, právne zastúpeného advokátom ⬛⬛⬛⬛, ktorými namieta porušenie základného práva podľa čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 11 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva podľa čl. 1 ods. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 7 Co 392/2015 z 9. decembra 2015 (Rvp 3326/2016) a uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 7 Co 392/2015 z 9. decembra 2015 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Cdo 110/2017 z 27. februára 2018 (Rvp 940/2018), a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosti ⬛⬛⬛⬛ vedené pod sp. zn. Rvp 3326/2016 a sp. zn. Rvp 940/2018 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 3326/2016.

⬛⬛⬛⬛

O d ô v o d n e n i e :

I.

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 22. marca 2016 doručená sťažnosť ⬛⬛⬛⬛ (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), čl. 46 ods. 1 ústavy, práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 11 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva podľa čl. 1 ods. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) uznesením Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 7 Co 392/2015 z 9. decembra 2015 (ďalej len „napadnuté uznesenie“). Označená vec, vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 3326/2016, bola pridelená sudcovi spravodajcovi Rudolfovi Tkáčikovi, ktorý bol podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. marca 2016 do 28. februára 2017 schváleného plénom ústavného súdu 17. februára 2016 (ďalej len „rozvrh práce“) členom tretieho senátu ústavného súdu.

2. Dňa 10. mája 2018 bola ústavnému súdu doručená ďalšia sťažnosť sťažovateľa, ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 20 a čl. 46 ods. 1 ústavy, práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 11 dohovoru a práva podľa čl. 1 ods. 1 dodatkového protokolu napadnutým uznesením krajského súdu v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 6 Cdo 110/2017 z 27. februára 2018. Označená vec, vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 940/2018, bola pridelená sudkyni spravodajkyni Jane Laššákovej, ktorá bola podľa rozvrhu práce v znení dodatku č. 1 z 5. apríla 2017 a dodatku č. 2 z 20. decembra 2017 členkou druhého senátu ústavného súdu.

⬛⬛⬛⬛

II.

3. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým orgánom ochrany ústavnosti. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb a právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.

4. Podľa § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) alebo Trestného poriadku.

5. Podľa § 166 ods. 1 prvej vety CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán.

6. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP.

7. Podľa čl. II ods. 10 rozvrhu práce v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predsedníčka ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 18 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

8. Zo sťažností vedených pod sp. zn. Rvp 3326/2016 a sp. zn. Rvp 940/2018 vyplýva, že obe sťažnosti sa týkajú toho istého sťažovateľa, sťažovateľ namieta porušenie tých istých práv a obsah oboch sťažností je z väčšej časti identický. Sťažovateľ za porušovateľa svojich práv v skoršej sťažnosti označil krajský súd a v neskoršej sťažnosti označil za porušovateľa práv okrem krajského súdu aj najvyšší súd (po podaní mimoriadneho opravného prostriedku). Totožný je aj právny zástupca sťažovateľa.

9. Vychádzajúc z uvedených skutočností, ústavný súd v záujme hospodárnosti konania podľa § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP rozhodol, že veci ním vedené pod sp. zn. Rvp 3326/2016 a sp. zn. Rvp 940/2018 spája na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 3326/2016.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 25. júna 2018