znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PLs. ÚS 12/2022-5

Ústavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateľky ⬛⬛⬛⬛, zastúpenej advokátom JUDr. Petrom Konvičným, Rázusova 1, Košice, proti postupu Okresného súdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 37 Em 7/2018 (Rvp 412/2022) a sťažovateľa maloletého ⬛⬛⬛⬛, zastúpeného matkou ⬛⬛⬛⬛, právne zastúpeného advokátom JUDr. Petrom Konvičným, Rázusova 1, Košice, proti postupu Okresného súdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 37 Em 7/2018 (Rvp 413/2022) takto

r o z h o d o l :

1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 412/2022 a sp. zn. Rvp 413/2022 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 412/2022.

2. Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Vymedzenie ústavných sťažností

1. Ústavnému súdu bola 10. februára 2022 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľky, ktorou namieta porušenie základných práv podľa čl. 12 ods. 1, čl. 16 ods. 2, čl. 19 ods. 1 a 2, čl. 41 ods. 4, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva podľa čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava III (ďalej len „okresný súd“) v jeho konaní sp. zn. 37 Em 7/2018 (ďalej len „napadnuté konanie“) o výkon rozhodnutia, a to uznesenia okresného súdu č. k. 39 P 250/2018 z 9. októbra 2018, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie upravujúce styk sťažovateľky ako matky sťažovateľa s jej maloletým dieťaťom. Táto ústavná sťažnosť je ústavným súdom vedená pod sp. zn. Rvp 412/2022 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Rastislavovi Kaššákovi, ktorý je podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2022 do 31. decembra 2022 (ďalej len „rozvrh práce“) členom prvého senátu ústavného súdu.

2. V ten istý deň 10. februára 2022 bola ústavnému súdu doručená ústavná sťažnosť maloletého sťažovateľa zastúpeného sťažovateľkou ako jeho zákonnou zástupkyňou, ktorou sa domáha vyslovenia porušenia základných práv podľa čl. 19 ods. 2, čl. 41 ods. 4, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy, základného práva podľa čl. 38 ods. 2 listiny, práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru a práva podľa čl. 7 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa postupom okresného súdu v tom istom napadnutom konaní. Táto ústavná sťažnosť je vedená pod sp. zn. Rvp 413/2022 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Ladislavovi Duditšovi, ktorý je podľa rozvrhu práce členom štvrtého senátu ústavného súdu.

3. Podstatou oboch ústavných sťažností podaných matkou a jej maloletým synom je námietka neprimeranej dĺžky napadnutého konania v súvislosti s neefektívnym postupom, resp. nečinnosťou okresného súdu v predmetnom konaní po vydaní nálezu ústavného súdu č. k. I. ÚS 114/2021 z 21. septembra 2021. Podľa názoru sťažovateľov okresný súd naďalej vo veci nijakým spôsobom nekoná, ignoruje nález ústavného súdu, nenariadil výkon rozhodnutia ani iné opatrenia smerujúce k tomu, aby dochádzalo k realizácii osobného styku a aby otec sťažovateľa aktívne pristupoval k realizácii styku. Dochádza k zbytočným prieťahom, a tým aj k priamemu zásahu do ich práva na rešpektovanie súkromného a rodinného života, keďže sťažovateľke je znemožňované stýkať sa s jej maloletým synom a podieľať sa ako rodič na jeho výchove a zároveň sťažovateľovi je upierané právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť zo strany matky, čím v konečnom dôsledku dochádza aj k porušeniu zásady denegatio iustitiae.

II.

Spojenie vecí

4. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné ustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie. V súlade s § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno však v konaní o ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) primerane použiť na prípadné spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP.

5. Podľa čl. II bodu 10 prvej až tretej vety rozvrhu práce v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

6. Z obsahu ústavných sťažností vyplýva, že sťažovatelia zastúpení rovnakým advokátom v nich namietajú porušenie prevažne tých istých práv podľa ústavy a dohovoru (sťažovateľka oproti sťažovateľovi navyše namieta porušenie základných práv podľa čl. 12 ods. 1, čl. 16 ods. 2, čl. 19 ods. 1 ústavy, nenamieta však porušenie práva podľa čl. 7 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa) postupom okresného súdu v napadnutom konaní, v ktorom sťažovateľka ako matka maloletého sťažovateľa vystupuje v procesnom postavení oprávnenej a ktorého účastníkom je aj maloletý sťažovateľ. V petite svojich ústavných sťažností sťažovatelia žiadajú vydať takmer identický nález. Dôvody oboch ústavných sťažností vychádzajú z rovnakých skutkových okolností veci, ústavné sťažnosti sú v prevažnej časti doslova zhodné, odchýlky v argumentácii vyplývajú len z rozdielneho procesného postavenia sťažovateľov v napadnutom konaní.

7. Vzhľadom na uvedené ústavný súd rozhodol tak, že vzájomne skutkovo a právne súvisiace veci vedené ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 412/2022 a sp. zn. Rvp 413/2022 spojil na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 412/2022 (bod 1 výroku tohto uznesenia).

8. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom, ak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo ak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.

9. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 2. marca 2022

Ivan Fiačan

predseda Ústavného súdu

Slovenskej republiky